Справа 2 – а – 87 / 09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2009 року смт. Горностаївка
Горностаївський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Шиповалова Т.Д.,
при секретарі Стешенко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС м.Таврійськ (підпорядкованої) УДАІ УМВС України в Херсонській області Сембратовича Олександра Михайловича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 посилається в обґрунтування свого позову на те, що 10 липня 2009 року поштою вона отримала постанову старшого інспектора ДПС роти ДПС м.Таврійськ Сембратовича О.М. від 03 липня 2009 року про притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення штрафу в сумі 340 грн. за порушення п.12.6 Правил дорожнього руху. З постановою старшого інспектора ДПС роти ДПС вона не згодна та вважає її незаконною. 03 липня 2009 року вона не порушувала встановлені обмеження швидкості руху. Її автомобіль зображений лише на одній із чотирьох фотографій, доданих до постанови про адміністративне правопорушення. На тій фотографії немає жодних розпізнавальних знаків чи знаків дорожнього руху, їй не відомо на якій автодорозі та за яких обставин був сфотографований її автомобіль. На фотографії, де зафіксований номер маршруту та кілометровий знак якоїсь автодороги, її автомобіля не має. Позивачка вважає, що старший інспектор ДПС роти ДПС м.Таврійськ Сембратович О.М. виніс постанову про накладення на неї адміністративного стягнення незаконно, не маючи на це жодних підстав та доказів. На підставі викладеного позивачка просить суд скасувати вказану постанову про накладення на неї адміністративного штрафу та закрити провадження в адміністративній справі.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином – своєю заявою просить суд розглядати справу без її участі. Суд вважає можливим розглядати справу без участі позивачки ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.
В судове засідання відповідач старший інспектор ДПС роти ДПС м.Таврійськ Сембратович О.М. не з’явився з причин, невідомих суду, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно ч. 4 ст.128 КАС України суд вважає можливим розглядати справу без участі відповідача старшого інспектора ДПС роти ДПС м.Таврійськ Сембратовича О.М., на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно постанови № 7308 від 03 липня 2009 року старшого інспектора ДПС роти ДПС м.Таврійськ Сембратовича О.М. позивачку ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП п ритягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення п.12.6 Правил дорожнього руху.
Судом встановлено, що з фотографій, доданих до матеріалів справи, рух автомобіля “Хюндай Акцент”, реєстраційний номер НОМЕР_1, зафіксовано 03 липня 2009 року о 09.38 годин. Однак будь-які розпізнавальні знаки та знаки дорожнього руху взагалі відсутні на фотографіях, де звафіксовано швидкість автомобіля, яким керувала позивачка. Відповідачем по справі не надано доказів про те, на якій дорозі було зафіксовано автомобіль позивачки.
Згідно ст.251 КУПАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Крім фотографій, на яких неможливо побачити розпізнавальні знаки та знаки дорожнього руху, суду не надано інших належних та допустимих доказів, які могли підтвердити факт скоєння правопорушення ОСОБА_1
Згідно ст.14 -1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів. Судом встановлено, що власником автомобіля “Хюндай Акцент”, реєстраційний номер НОМЕР_1, являється ОСОБА_1
Згідно ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.
Згідно п.1 ч.1.ст.247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю коли відсутня подія і склад адміністративного правопорушення. Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, суд вважає можливим скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 340 грн. та закрити провадження по адміністративній справі.
Згідно п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими КУпАП.
Керуючись ст.ст. 70, 86,128, 158 -167 КАС України, 14-1, ч.1 п.1 ст. 247, 288 КУпАП , суд
ПОСТАНОВИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС м.Таврійськ (підпорядкованої) УДАІ УМВС України в Херсонській області Сембратовича Олександра Михайловича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову № 7308 від 03 липня 2009 року старшого інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС м.Таврійськ (підпорядкованої) УДАІ УМВС України в Херсонській області Сембратовича Олександра Михайловича про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 340 грн. – скасувати. Провадження по адміністративній справі закрити.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Шиповалова Т.Д.