Справа № 11-80/2011
Категорія ст. 187 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого – судді: Флісака Р.Й.,
суддів: Гриновецького Б.М.,Хруняка Є.В.
з участю прокурора Недопитальської Л.І.
засудженого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 15 жовтня 2010 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючий, неодружений, раніше неодноразово судимий, останній раз: 29.09.2009 року Костопольським районним судом Рівненської області за ст.185 ч.3, 69 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі; 23.10.2009 року звільнений по відбуттю покарання, громадянин України, -
засуджений за ст.187 ч.3 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання йому рахується з 02 лютого 2010 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишено тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.81 КК України вирішено питання про речові докази.
Постановлено стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області 1802 грн. 88 коп. за проведення експертиз.
За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що раніше вчинивши розбій, він 02.02.2010 року з метою таємного заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, зайшов в господарство потерпілого ОСОБА_3 в м. Коломиї по вул. Карпатській, 195 де, розбивши віконне скло, проник в середину приміщення житлового будинку потерпілого і таємно викрав відеокамеру "Canon MD 10Г" та машинку для стрижки "SANUSSI", чим заподіяв останньому матеріальні збитки на суму 1800 грн. Побачивши ОСОБА_2, який намагався втекти та винести викрадені речі з його будинку, ОСОБА_3 спробував його затримати. Однак, з метою заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_2 вчинив напад на нього, при цьому, використовуючи викрутку, погрожував вчиненням насильства небезпечного для життя та здоров’я потерпілого.
В апеляції засуджений покликається на незаконність вироку та неповноту досудового слідства. Вказує на те, що злочину він не вчиняв і вважає, що засуджений необгрунтовано, тому просить вирок суду скасувати.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_2, який підтримав апеляцію і просив вирок змінити та пом’якшити призначене йому покарання до одного року позбавлення волі, прокурора Недопитальську Л.І., яка заперечувала проти апеляції і вважала вирок законним та обгрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає.
Висновок суду щодо фактичних обставин справи та винуватості ОСОБА_2 у вчиненні злочину ґрунтується на зібраних та належно перевірених в судовому засіданні доказах.
Зокрема, винуватість засудженого доведена показаннями потерпілого ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2, втікаючи з викраденими речами погрожував йому вбивством та намагався вдарити його викруткою, йому вдалось відскочити, однак на його кожусі були виявлені порізи. Як пояснив свідок ОСОБА_3, при затриманні засудженого в нього була виявлена викрутка та викрадені речі. Свідок ОСОБА_4 підтвердила, що на кожусі потерпілого були пошкодження.
Крім цього його винуватість доведена протоколами огляду речових доказів ( т.1, а.с. 34, 55, 74, 81 ) та місця події ( т.1, а.с.7-22 ), поясненнями експерта ОСОБА_5 про те, що слід взуття та слід фактури рукавиць в будинку потерпілого залишено засудженим.
Таким чином твердження засудженого ОСОБА_2 в апеляції про те, що він злочину не вчиняв і засуджений безпідставно, необґрунтоване і спростовується приведеними у вироку доказами.
В сукупності зібраних та перевірених доказів суд прийшов до обґрунтованого висновку про винуватість засудженого, при цьому дав критичну оцінку показанням ОСОБА_2 про обставини справи та правильно кваліфікував його дії за ст. 187 ч. 3 КК України.
Призначаючи засудженому покарання, суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також дані про його особу.
Враховуючи наведене, підстав для скасування вироку, чи його зміни, колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Коломийського міськрайонного суду від 15 жовтня 2010 року відносно нього - без зміни.
Головуючий –суддя Р.Й. Флісак
судді : Б.М. Гриновецький
ОСОБА_6
Згідно з оригіналом
Суддя: Р.Й. Флісак