Справа 3-1773/09

           П О С Т А Н О В А

                                         іменем України

23 червня  2009 року                             м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, заступника генерального директора  по маркетінгу СП- ЗАТ ?ЕМЗ-ІРЕС”,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, дані про притягнення його протягом року до адміністративного стягнення в матеріалах справи відсутні,

                         В С ТА Н О В И В:

    Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.04.2009 року №20-01-418, 01.04.2009 року під час проведення перевірки додержання законодавства про працю керівництвом СП- ЗАТ ?ЕМЗ-ІРЕС”, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Індустріальна,б.15-А, виявлено порушення заступником генерального директора СП- ЗАТ ?ЕМЗ-ІРЕС” ОСОБА_1  вимог ч.4 ст.32 КЗпП України – при зміні істотних  умов оплати праці працівники не попереджаються за два місяці; порушення ч.1 ст.115 КЗпП України – заробітна плата не виплачується в строки встановлені в колективному договору.

Як вбачається з санкції ч. 1 ст. 41 КпАП України суб’єктом даного правопорушення є : посадові особи на яких законодавством  покладено обов”язки з дотримання вимог законодавства  про працю.

ОСОБА_1 в своїх поясненнях зазначив, що відповідно до своїх повноважень не є суб’єктом правопорушення, оскільки на нього не покладено обов”язок з дотримання вимог законодавства  про працю, в підтвердження чого   надав суду   посадову інструкцію заступника генерального директора по маркетінгу СП- ЗАТ ?ЕМЗ-ІРЕС”.  

Відповідно  до посадової  інструкції заступника генерального директора по маркетінгу СП- ЗАТ ?ЕМЗ-ІРЕС” на  ОСОБА_1  не   покладено обов”язків з дотримання вимог законодавства  про працю.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи встановив, що викладені факти є обставинами, які виключають провадження по справі, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення (відсутній суб’єкт правопорушення), тому справа в силу п. 1 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.  247, 283, 284 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 41 КпАП України закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.              

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевский районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                             С.В. Шевченко