Справа № 2-а-3338/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2011 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій по перерахунку та виплаті щорічної допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати неправомірними дії УПСЗН Енергодарської міської ради Запорізької області та зобов`язати здійснити перерахунок та виплатити йому щорічну допомогу на оздоровлення на підставі ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» з 2007 року по 2011 рік.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання адміністративного позову з’ясовує чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлено досягненням юридичної визначеності у публічно – правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав ( наприклад, справа «Стаббіса та інш. проти Великобританії» рішення від 22.10.1996р., «Девеер проти Бельгії» рішення від 27.02.1980р.).

Також, Вищий адміністративний суд України в своєму листі № 1425/11/13-10 від 13.10.2010р. зазначив, що під час вирішення питання про відкриття провадження у справі місцевим адміністративним судам необхідно перевіряти додержання строку звернення до суду. У разі пропуску такого строку та визнання вказаних особою причин пропуску строку неповажними місцевий адміністративний суд повинен залишити адміністративний позов без розгляду.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно довідки УПСЗН Енергодарської міської ради від 31.08.2011р., ОСОБА_1 компенсацію отримав у квітні 2007р., липні 2008р., січні 2009р. та липні 2010 р.

До суду позивач звернувся 08.09.2011р., тобто з пропуском встановленого ч.2 ст. 99 КАС України строку, просить поновити цей строк, однак будь – якого обґрунтування причин пропуску строку не вказує. ОСОБА_1 з 2007 року щорічно отримував одноразову допомогу на оздоровлення, знав про її розмір, тобто знав про свої права відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», однак до суду з позовом не звертався, тому не вбачається будь - яких суб`єктивних та об`єктивних обставин, що позбавляли б ОСОБА_1 можливості звернутись до суду, у визначені законом строки.

На підставі вищевикладеного, і з урахуванням тривалості періоду, за який виник спір, не вбачається поважності причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом і тому він підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду – відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання до вчинення певних дій – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отриманні її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: І. В. Курач