Справа №2-а-532/09

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4 серпня 2009 року     Костопільський районний суд Рівненської  області

в складі:     головуючого –судді         Маринича В.К.

        при секретарі             Мельник Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Дорожньо-патрульної служби 4-го взводу Рівненської роти ДПС УДАІ УМВС України в Рівненській області Демчука В.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Костопільський районний суд з позовною заявою до інспектора Дорожньо-патрульної служби 4-го взводу Рівненської роти ДПС УДАІ УМВС України в Рівненській області Демчука В.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вважає постанову незаконною, оскільки він розпочав рух на автомобілі із справними зовнішніми світловими приладами, і в тому, що в дорозі сталась несправність його вина відсутня, тому він не порушував Правил дорожнього руху. Просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності як незаконну.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що постановою інспектора Дорожньо-патрульної служби 4-го взводу Рівненської роти ДПС УДАІ УМВС України в Рівненській області   Демчука В.В. від 8 березня 2009 року на позивача накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі триста сорок гривень. В постанові вказано, що 08.03.2009 року о 6 год. 14 хв. в м.Сарни Рівненської області ОСОБА_1, керував автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1, в якого не горіла ліва лампа фари у режимі ближнього світла.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з’явився, не надав доказів провомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що при винесенні вказаної постанови відповідачем порушено порядок розгляду справи про адмінправопорушення, не з’ясовано обставин, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи.

Суд вважає обгрунтованим посилання позивача на те, що у вказаному в постанові порушенні відсутня його вина, тому відповідно до ст.9 КУпАП, яка встановлює, що адміністративним правопорушенням(проступком) визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв’язку з адміністративним  правопоренням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що постанова інспектора Дорожньо-патрульної служби 4-го взводу Рівненської роти ДПС УДАІ УМВС України в Рівненській області   Демчука В.В. від 8 березня 2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є незаконною і підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення – закриттю.

Відповідно до ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову по справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 71, 86, 160, 186 КАС України, ч.1 ст.121, ст.ст.280, 283, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд  –

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Дорожньо-патрульної служби 4-го взводу Рівненської роти ДПС УДАІ УМВС України в Рівненській області Демчука В.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -  задовольнити.

Скасувати постанову інспектора Дорожньо-патрульної служби 4-го взводу Рівненської роти ДПС УДАІ УМВС України в Рівненській області Демчука В.В. від 8 березня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності НОМЕР_1. за ч.1 ст.121 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Костопільського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а  в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення в повному обсязі, та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          СУДДЯ: