Справа №2-а-1336/09

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 липня 2009 року     Костопільський районний суд Рівненської  області

в складі:     головуючого –судді         Маринича В.К.

        при секретарі             Мельник Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС №5 ВДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Костопільський районний суд з позовною заявою до інспектора ДПС взводу ДПС №5 ВДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 17.04.2009 року є незаконною і підлягає скасуванню у зв’язку з тим, що винесена з порушеннями КУпАП. По-перше, він про час і місце розгляду справи не повідомлявся. По-друге, копії постанови він не отримував, а дізнався про її існування тоді, коли з’явився на виклик відділу ДВС та отримав копію вказаної постанови. По-третє, в даному випадку транспортний засіб мав би бути зупинений працівником ДАІ, який фіксував його рух, та повинен бути складений протокол відносно особи, яка скоїла адміністративне правопорушення, бо прилад ”Візир”, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР України, не є технічним засобом, працюючим в автоматичному режимі, використання якого дозволяє не складати протокол про адміністративне правопорушення та винести постанову у справі про адміністративне правопорушення без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Просить поновити строк для оскарження постанови, скасувати вказану постанову як незаконну, провадження у справі закрити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, на адресу надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнають.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими.

В судовому засіданні встановлено, що 17 квітня 2009 року інспектором ДПС взводу ДПС №5 ВДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 винесена постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі триста гривень. В постанові вказано, що 10.03.2009 року о 13 год. 30 хв. в с.Струмівка Луцького району, що позначене дорожнім знаком 5.45, водій транспортного засобу Мерседес н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, рухався зі швидкістю 105 км/год.

Відповідачем не надано доказів того, що винесена постанова АС 049650  відповідає вимогам закону, а прилад „Візир”, фотофіксація яким покладена в основу доказовості і стала підставою для винесення оскаржуваної постанови, є автоматичним засобом фіксації швидкості руху автомобілів.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з’явився, не надав доказів провомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що при винесенні вказаної постанови відповідачем порушено порядок розгляду справи про адмінправопорушення, не з’ясовано обставин, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо він неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи відсутні докази того, що позивач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що стверджує, що він був позбавлений всіх наданих законом прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв’язку з адміністративним  правопоренням інакше як на підставі і в порядку встановлених законом.

Згідно з ст.289 КУпАП в разі пропуску строку оскарження постанови з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. З матеріалів справи вбачається, що позивач дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.06.2009 року у відділі ДВС Костопільського районного управління юстиції, куди з’явився на виклик 20.06.2009 року, а тому строк для оскарження постанови АС 049650  пропущений ним з поважної причини та підлягає поновленню.

Відповідно до ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову по справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 71, 86, 160, 186 КАС України, ч.1 ст.122, ст.ст.280, 283, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд  –

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови інспектора ДПС взводу ДПС №5 ВДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 Володимировича АС 049650 від 17 квітня 2009 року.

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС №5 ВДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС взводу ДПС №5 ВДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 Володимировича АС 049650 від 17 квітня 2009 року та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Костопільського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а  в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення в повному обсязі, та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          СУДДЯ: