Справа 3-610/2009 р.

ПОСТАНОВА

“02” вересня  2009 року.

 Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВДАІ при УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ліснічим с. Трушівці Чигиринського району, за ч.   2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;    

ВСТАНОВИВ:

    Відносно ОСОБА_1  18.08.2009 року суддею було винесено постанову про притягнення його  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.

 Він же, повторно протягом року, притягнений до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 130 КУпАП за те, що 12 серпня 2009 року о  1 год. 30 хв. в с. Медведівка Чигиринського району, керував  автомобілем ВАЗ 2101, дн 930-97 МА, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп’яніння та відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп»яніння в установленому законом порядку в присутності свідків, чим порушив п. 2. 5  ПДР України.

    ОСОБА_1  вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 12 серпня  2009 року близько  1 год. 30 хв. біля с. Медведівка Чигиринського району, на обочині дороги він перебував  у своєму автомобілі, у зв»язку з тим, що у автомобіля  лопнув передній правий ричаг.  Далі їхати не було можливості, до села було далеко і відремонтувати в ночі він її неміг.  Він зателефонував додому та повідомив, що ночувати не приїде. Крім того він також попрохав свого зятя приїхати в ранці з запасною частиною.Для того щоби согрітися він випив горілки та спав. Через деякий час підїхали працівники міліції оглянули його машину та багажник та поїхали далі. Машину залишити він не міг бо вона йому не належить, а в багажнику була бензопила. Працівники  міліції при ньому протокол про адміністративне правопорушення не складали та підписувати  не пропонували.

    Вислухавши пояснення ОСОБА_1,  свідка оперуповноваженого ОСОБА_3 який   пояснив, що  12 серпня 2009 року був на  спільному відпрацюванні з працівниками ДАІ. На патрульному автомобілі вони виїхали з повороту на с. Медведівка Чигиринського району на зустріч рухався автомобіль з включеним ближнім світлом. Працівник ДАІ включив на автомобілі проблисковий маячок, але одразу зустрічний автомобіль звернув на узбіччя та зупинився. Підїхавши до автомобіля  вони побачили, що з водійського кресла піднявся ОСОБА_1  Водій пояснив, що спав на узбіччі бо в нього поламався автомобіль. Від водія було чути запах алкоголю. Працівники ДАІ одразу склали відносно нього протокол про керування в стані алкогольного сп»яніння. Від пидпису та пояснення ОСОБА_1  відмовився.

Свідка ОСОБА_4 який пояснив, що 12 серпня 2009року  ввечорі додому  подзвонив  його тесть ОСОБА_1 та попередив, що додому ночувати не приїде в зв»язку з тим, що в нього поламався автомобіль. Крім того він попрохав в ранці привезти йому передній правий ричаг.  Близько 7 годин ранку він приїхав з запасною частиною та відремонтувавши автомобіль разом з тестем поїхали додому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, пояснення свідка ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4,  вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника  не знайшла своє підтвердження, оскільки ОСОБА_1 не  визнав факту керування автомобілем в стані алкогольного сп»яніння,  свідок ОСОБА_5  будучи належним чином повідомлений  про час і день розгляду справи, про що свідчить його особистий підпис в  розписки про отримання судової повістки, в судове засідання не з`явився,  пояснення свідка ОСОБА_3, не можуть  братись до уваги в зв»язку з тим, що він був присутній в екіпажі патрульного автомобіля, інші докази в підтвердження протоколу про адміністративне правопорушення,  про керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп»яніння, відсутні.

Враховуючи викладені обставини, вважаю за необхідне провадження по справі закрити в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

    На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

                                                                ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130  КУпАП закрити в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя