Судове рішення 1-61 від 02.05.2010

Судове рішення #5791142

Справа № 1-61/09

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2009 року Костопiльський районний суд Рiвненської областi

в особі: головуючого-суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

з участю прокурора Богельська О.Б.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Костопiль кримiнальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов’язаного, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 12 вересня 2008 року біля 23 год. з метою викрадення чужого майна приїхав на підводі на територію тракторної бригади СВК „Дружба”, на якій охорона та огорожа відсутні, що знаходиться за адресою с.Н.Берестовець Костопільського району, де перебуваючи на місці, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, таємно викрав два культиватори вартістю 550 грн та диференціал в зборі вартістю 341 грн 25 к., чим заподіяв СВК ”Дружба” матеріальшу шкоду на суму 891 грн 25 к.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини вчинення злочину.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині доведена, і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання пiдсудного, судом не встановлено.

Обставинами, які пом’якшують покарання пiдсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Підсудний ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується посередньо.

На пiдставi наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100(сто) годин.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін – підписку про невиїзд.

Речові докази по справі – два культиватори та диференціал, які знаходяться на зберіганні у голови СВК ?ружба” ОСОБА_4В.(а.с.40) – залишити у володінні СВК ?ружба”.

Вирок може бути оскаржений до Апеляцiйного суду Рівненської області через Костопiльський районний суд протягом 15 дiб з моменту проголошення.

СУДДЯ:

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 11-о/792/10/17