ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                                       Справа № 2а-173/2009 рік

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 липня 2009 року     Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

    головуючого - судді                  Сушка О.О.,

    при секретарі:                          Басараб О.Д.,              

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого ІДПС ВДАІ Ладижинського МВ УМВС лейтенанта міліції Свіщевського Сергія Вікторовича про визнання неправомірними дій та скасування постанови по справі про  адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернулася до суду з цим позовом, і просила визнати неправомірними дії відповідача по винесенню оскаржуваної постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності та скасувати постанову серії АВ № 057145 від 18.03.2009 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 140 КУпАП, про накладення на неї  адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., яку виніс відповідач.

На обґрунтування позовних вимог позивач повідомила, що відповідач не повідомив її про день, час та місце розгляду адміністративної справи, цим самим позбавивши її можливості скористатись своїми законними правами та захистити свої інтереси. Також вважає, що під час розгляду адміністративної справи відповідачем не були враховані всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

    В судовому засідання позивач змінив свої позовні вимоги, визнала себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення, просить суду врахувати обставини, що пом’якшують відповідальність, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволення з таких підстав.

    В судовому засіданні встановлено, що 18.03.2009 року позивач – ОСОБА_1. біля свого будинку АДРЕСА_1 зберігала будівельні матеріали в смузі відведення автомобільних доріг. Таким чином, позивач порушила правила дорожнього руху, завдавши перешкод руху транспортних засобів.

    Одночасно, суд вважає, що відповідач, розглянувши адміністративну справу не в повній мірі з’ясував особу порушника, обставини, що пом’якшують його відповідальність та інші вимоги ст. 280 КУпАП.

    Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для справи.

    Так, до позивача інспектором ВДАІ було застосовано мінімальне адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ч. 3 ст. 140 КУпАП - штраф в розмірі 510 грн.

    Одночасно відповідач не з’ясував, що позивач вчинив не грубе правопорушення, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має невеликий матеріальний дохід.

    За таких обставин, суд вважає, що застосоване відповідачем адміністративне стягнення не відповідає характеру вчиненого правопорушення, є надто тяжким для позивача.

    Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем було невірно дано оцінку обставинам справи особі правопорушника та характеру вчиненого ним правопорушення, а тому вважає, що постанову про накладення адміністративного стягнення необхідно скасувати, а ОСОБА_1. звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

    На підставі ст.ст. 22, 247, 280, 288, 292, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2-17, 122, 158 -163 КАС  України, -

П О С Т А Н О В И В:

    Позов задовольнити.

    Постанову серії АВ № 057145 від 18.03.2009 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 140 КУпАП, про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., - скасувати.

    Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

    Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 140 КУпАП, відносно ОСОБА_1 – закрити.

    Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ладижинський міський суд шляхом подачі протягом десяти діб заяви про апеляційне оскарження, а потім після цього протягом двадцяти діб апеляційної скарги з одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції.

    Суддя: (підпис).

    З оригіналом згідно.

    Суддя Ладижинського

    міського суду                                                                       О.О. Сушко