Справа №1-489/ 2008 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Терещенко О.1.

при секретарі - Юда М. М.

з участю прокурора - Удод О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, холостого, не працюючого, раніше судимого : 04 листопада 1997року Конотопським міським судом за cm. 229-6 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі; 19 квітня 1999 року Конотопським міським судом за ст. ст. 140 ч.3, 141 ч.3, 44 КК України до 7 років позбавлення волі, 18 лютого 2004 року Конотопським міським судом за ст. ст. 185 ч.3, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, постановою Харківського районного суду Харківської області від 26.11.2007року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на І рік 7 днів позбавлення волі, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 був засуджений вироком Конотопського міського суду від 18 лютого 2004 року за cm. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі.

Після постановления вказаного вироку Конотопського міського суду від 18 лютого 2004 року та умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1 від відбування зазначеного покарання стало відомо про те, що підсудний ОСОБА_1 вчинив ще один злочин, за який йому покарання не призначалось.

Так, у підсудного ОСОБА_1, який в кінці серпня 2003 року, коли він перебував по 2-му пров. Пр. Миру м. Конотоп, виник злочинний намір, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до тієї квартири, до якої підійде один з ключів у зв 'язці, яка була заздалегідь ним заготовлена.

З метою вчинення вказаного злочинного наміру, направленого на вчинення злочину, підсудний ОСОБА_1, підійшов до будинку АДРЕСА_2, де за допомогою зв'язки ключів, яка була у нього, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, шляхом підбору, підібрав ключ від вхідних дверей квартири № 24, відчинивши двері, зайшов до приміщення квартири, де відчинивши дверці меблевої стінки, та зламавши замок в дверці, проник в сховище, звідки викрав слідуюче майно: обручка золота 583 проби, розміром 17, 5. вагою 3, 78 г., вартістю 359 гри., обручка золота 583 проби, розмір 21, вагою 4 г., вартістю 380 грн., обручка срібна, широка без візерунків.

розміром 23 мм. вагою 8 г. вартістю 91 грн., обручка срібна в формі печатки, розміром 21, вагою 6 г., вартістю 68 грн., обручка срібна з великим каменем блакитного кольору не коштовним, розміром 18, вагою 4г., вартістю 48 грн., ланцюг срібний з позолотою, довжиною 60 см. , вагою 8 г., вартістю 257 грн., срібні сережки з великими блакитними камінцями не коштовними, вагою 6 г., вартістю 60 грн., годинник наручний жіночий «Оріснт» кварцеві з металевим браслетом, вартістю 50 грн., гаманець шкіряний коричньового кольору жіночий, вартістю 45 грн., гроші в сумі 200 доларів США, по курсу Національного Банку України, з розрахунку 100 доларів США ~ 533, 17 грн., складас 1066, 34 грн., на загальну суму 2424, 34 грн, викрадене збув в той же день невідомій особі на залізничному вокзалі, отримані кошти витратив на власні потреби. Допитаний в в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину, передбаченому cm. 185 ч.3 КК України визнав повністю, пояснивши, що дійсно на той час, коли його притягували до кримінальної відповідальності, він не повідомив орган дізнання та суд про четверту крадіжку, та, що дійсно в кінці серпня 2003 року він вчинив крадіжку з квартири що розташована біля вул. Пр. Миру, точного номеру він не пам'ятає. Дійсно, в денний час, він підійшов до даного будинку і на угад зайшов до першого під 'їзду. У нього в кишені малась зв 'язка ключів, які він назбирав в різних місцях, з метою в подальшого вчинення крадіжок з квартир шляхом підбору ключа від вхідних дверей. Зайшовши в під'їзд він піднявся на третій поверх, де підійшов до квартири, яка розташована відразу зправа. Він прислухався до двері і ні яких шумів не почув. Потім він з метою перевірки чи є хтось вдома декілька разів подзвонив у двері, йому ні хто не відчинив. Потім він взяв зв 'язку ключів і почав підбирати ключ до вхідної двері. Декілька разів він спробував різними ключами, після чого йому вдалось підібрати ключ і він відчинив вхідні двері. В приміщенні була мебельна стінка, до якої він підійшов, відчинивши дерев'яні дверці стінки він побачив в середині другу дерев 'яну дверку, яка була зачинена на замок. Він руками виламав дану дверку, і з полиці взяв дві золоті обручки, дві срібні обручки, срібну обручку з каменем, срібні сережки з каменем, ланцюжок золотий, годинник жіночий, гаманець жіночий та гроші в сумі 200 доларів США. З викраденим він поїхав на залізничний вокзал, де все збув невідомій особі, отримані та викрадені кошти витратив на власні потреби, у вчиненому розкаявся. Крім повного визнання підсудним своєї провини у вчиненні вказаного злочину, його вина повністю доведена матеріалами справи в їх сукупності:

-Письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що дійсно, коли вона 18 серпня 2003 року була в м. Київ, а 22 серпня .2003 року близько 20.30 год. вона приїхача в м. Конотоп та зайшла в квартиру, то виявила крадіжку слідуючого майна:

· обручка золота 583 проби, розмір 17, 5 вагою 3, 78 г., яку вона придбала на весілля близько 15-ти років тому, яку вона оцінює 680 грн.

· обручка золота 583 пр. розмір 21 мм. вагою 4 г., яку вона придбала близько 15-ти років тому та яку оцінює 800 грн.

· обручка срібна, широка без візерунків, розміром 23 мм. вагою 8 г. яку подарувала їй бабуся близько 15-ти років, яку оцінює 500 грн.

· обручка срібна в формі печатки, розміром 21 мм. вагою 6 г., яку подарувала їй мати близько 15-ти років , яку оцінює 400 грн.

· обручка срібна з великим каменем блакитного кольору, розміром 18 мм. , вагою 4г., яку подарувала їй мати близько 15 років, яку оцінює 250 грн.

· ланцюг срібний з позолотою, довж:иною 60 см. , вагою 8 г., який подарувала їй мати близько 15-тироків, яку оцінює 500 грн.

- годинник наручний жіночий «Орієнт» кварцевий, темно сірого кольору з металевим

браслетом, який їй подарували в липні 2003 року, який оцінює в 70 грн.

- гаманець шкіряний коричньового кольору жіночий, який вона придбала в серпні 2003 року за 65 грн.

· гроші в сумі 200 доларів США, купюрами по 100 доларів, з розрахунку 1X5, що оцінює в 1000 грн.

· срібні серіжки з великими блакитними камінцями, вагою 6 г., які вона придбала в червні 2003 року за 120 грн.

Всі ці речі та гроші знаходились на полиці де була виламана дверка, кільця лежачи в пластиковій квадратній коробочці, ланцюжок лежав окремо в пластиковому пакетику, годинник лежав в глибині полки в кінці, гаманець лежав в упаковці, так як ним вона ще не користувалась, гроші в сумі 200 доларів США лежали в бумажняному конверті (а.с. 54, 55).

-Іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Аналізуючи викладені докази, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні

повністю підтверджене обвинувачення, яке пред»явлене підсудному і кваліфікує його дії за cm. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у житло, та сховище.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких злочинів, підсудну особу, яка характеризується негативно, наступивші наслідки.

Обставинами, які пом"якшують покарання підсудного суд визнає з»явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудної суд не визнає.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого підсудним злочину , винну особу, його сімейний та матеріальний стан , стан здоров"я, вік , те, що раніше притягався до кримінальної відповідальності, суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів має бути призначене в умовах ізоляції.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4385 грн., що становить вартість викраденого, який підсудний визнав підлягає задоволенню у повному обсязі, відповідно до вимог cm. 1166 ЦК України.

Витрати в сумі 487 грн. 94 коп. - за проведення експертиз по справі підлягають відшкодуванню за рахунок підсудного відповідно до вимог ст. ст. 91, 92 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

3 А СУДИ В: -ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого cm. 185 ч.3 КК України і призначити покарання - три роки позбавлення волі.

Згідно cm. 70 ч. 4 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Конотопського міського суду від 18 лютого 2004 року - два роки три місяці позбавлення волі, призначивши остаточно - п "ять років три місяці позбавлення волі, зарахувавши в строк остаточно призначеного покарання, покарання, відбуте повністю за попереднім вироком Конотопського міського суду від 18 лютого 2004 року. Міру запобіжного заходу до засудженого підписку про невиїзд змінити на взяття під варту із залу суду.

Строк відбуття покарання рахувати з 17 грудня 2008 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4385 ( чотири тисячі триста вісімдесят п»ять ) грн. - матеріальної шкоди .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області 487 ( чотириста вісімдесят сім ) грн. 94 коп. - витрат за проведення експертиз про справі.

Речові докази по справі - слід пальця руки № 1 з відбитком папілярного узору пальця руки ОСОБА_1 - залишити у справі.

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, для засудженого з моменту вручення йому копії вироку.