Справа № 1-89

2009 рік

В И Р О К
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 серпня 2009 року  Петрівський районний суд  Кіровоградської області

в складі:

головуючого                                            Колесник С.І.

при секретарі                                           Романько Л.Г.

з участю прокурора                                 Гришко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове справу про обвинувачення ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки

АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з середньою освітою, вдови, працюючої різноробочою ТОВ “СВК а/ф Маріампольська”, мешканки  АДРЕСА_2, раніше не судимої, -

за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Що підсудна скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, за слідуючих обставин.

12.07.2009 року близько 17 год. в с. Братське, Петрівського району, Кіровоградської області ОСОБА_1 зайшла на подвір’я домоволодіння ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_3, щоб набрати води з колонки. Оглянувши подвір’я і впевнившись, що у дворі нікого немає, підсудна вирішила скоїти крадіжку грошей і реалізуючи свій злочинний намір та достовірно знаючи, що ОСОБА_2 отримав заробітну плату, а також знаючи, де знаходиться ключ від будинку, підійшла до вхідних дверей та взявши з металевої трубки, яка вмонтована у стіну, ключ, відчинила вхідні двері та проникла у будинок ОСОБА_2

Знаходячись у кімнаті будинку, ОСОБА_1 з тумбочки меблевої стінки взяла баретку чорного кольору, з якої витягла гроші в сумі 4600 грн. купюрами по 50 грн.

Вийшовши з будинку, зачинила двері, а ключ поклала на місце схованки. З місця скоєння злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудна свою вину визнала повністю і суду пояснила, що 12.07.2009 року близько 17 год. вона повернулася з роботи додому, почала поратись по господарству і вирішила піти до двору сусіда ОСОБА_2 позбирати яблук. Зайшовши у двір домоволодіння вона почала збирати  яблука і побачила, що господарів немає вдома.  

Назбиравши яблук,  віднесла їх до себе додому, і повернулась знову до двору ОСОБА_2 набрати води з колонки. Переконавшись, що у домоволодінні нікого немає, вирішила зайти у будинок, так як знала, що ОСОБА_2 нещодавно отримав велику заробітну плату.

Підійшовши до стіни веранди будинку, де, як вона знала, знаходиться ключ від вхідних дверей, взяла його з металевої трубки, забетонованої в стіні, відчинила замок і зайшла всередину будинку. В першій після веранди кімнаті будинку нічого не виявила, а тому пішла до слідуючої кімнати та в середній тумбочці меблевої стінки на одязі помітила шкіряну баретку чорного кольору, замок якої був не зачинений, і в середині якої була пачка грошей.

Вона витягла з барсетки гроші, які були всі купюри номіналом 50 гривень, перев’язані гумовою стрічкою Не рахуючи грошей, поклала їх до кишені халату, в який була одягнута, а баретку поклала на місце і закрила дверцята тумбочки. Після цього вийшла з приміщення, зачинила на замок двері, а ключ поклала у схованку. Прийшовши додому, взяла три поліетиленових пакети, пішла у садок свого двору, де з викрадених грошей не рахуючи взяла декілька купюр, а всі останні гроші завернула у взяті пакети і заховала між шифером та рейкою. Взяті гроші витратила на придбання продуктів харчування та інші власні потреби.

Крім повного визнання  вина підсудної підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що на початку липня 2009 року отримав заробітну плату в сумі 4771 грн. З отриманих грошей для власних потреб взяв 171 грн.,  а решту грошей в сумі 4600 грн. поклав у чорну баретку, при цьому замок у ній не зачиняв.

Саму баретку потерпілий поклав  до середньої нижньої тумбочки меблевої стінки, що знаходиться в одній з кімнат будинку.

13.07.2009 року близько 14 год. вони з дружиною зібралися їхати в смт. Петрове, Кіровоградської області скуплятися в магазинах. Він перший одягнувся і пішов у кімнату, де зберігалися гроші. Однак відкривши тумбочку виявив, що в баретці гроші відсутні. Після відповіді дружини , що вона грошей не брала, вони вдвох почали оглядати будинок, а потім, не знайшовши грошей, потерпілий звернувся з заявою до міліції. Викрадені гроші були номіналом 50 грн. кожна, перев’язані гумовою стрічкою.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що на початку липня 2009 року її чоловік ОСОБА_2 отримав заробітну плату в сумі 4771 грн., яку приніс додому. Свідок поклала гроші до чорної шкіряної барсетки, яку потім положила до середньої нижньої тумбочки меблевої стінки, що знаходиться в одній з кімнат у будинку. 11.07 2009 року чоловік з цієї суми для власних потреб взяв гроші в сумі 171 грн., а решту – 4600 грн. поклав на місце.

13.07.2009 року близько 14 год. вона разом з чоловіком збиралися поїхати скуплятися у магазини в смт. Петрове, Кіровоградської області. Чоловік одягнувся перший і пішов у кімнату взяти гроші. Через деякий час він повернувся і запитав її, чи не брала вона грошей.

Вона відповіла, що не брала. Після цього вони в двох почали шукати гроші у будинку, а не виявивши їх,  звернулися з відповідною заявою до міліції. Викрадені гроші були купюрами номіналом 50 грн. кожна, зложені у пачку та перев’язані гумовою стрічкою.

12.07.2009 року свідок знаходилася вдома та займалася домашніми справами, а близько 16 год. пішла на роботу. При цьому вхідні двері будинку зачинила на замок, ключ від якого поклала у схованку – вмонтовану трубу в стіні будинку.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.07.2009 року було оглянуто домоволодіння ОСОБА_2, розташоване по АДРЕСА_3, де було виявлено чотири відбитки слідів пальців рук, які відкопійовано на чотири відрізки темної дактилоплівки (а.с.7-9).

Згідно протоколу огляду місця події від 15.07.2009 року було оглянуто домоволодіння ОСОБА_1, розташоване по АДРЕСА_2, де виявлено та вилучено гроші в сумі 3 400 грн. купюрами номіналом 50 грн., перев’язані гумовою стрічкою зеленого кольору (а.с. 17-19).

У відповідності з протоколом явки з повинною від 15.07.2009 року ОСОБА_1 зізналася в крадіжці грошей у ОСОБА_2 12.07.2009 року (а.с.14).

Згідно висновку судово-дактилоскопічної експертизи № 19 від 30.07.2009 року на чотирьох відрізках темної дактилоплівки відкопійовано шість слідів пальців рук, придатних для ідентифікації по ним особи. Вони залишені: - слід пальця руки, відкопійований на першому відрізку темної дактилоплівки, - вказівним пальцем правої рук ОСОБА_2; - перший слід пальця, відкопійований на другому відрізку темної дактило плівки, залишений підмізинним пальцем правої руки ОСОБА_2; другий слід пальця, від копійований на другому відрізку темної дактилоплівки, залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_2; - слід пальця руки, від копійований на першому відрізку темної дактило плівки, залишений мізинцевим пальцем лівої руки ОСОБА_3; перший та другий слід пальців рук, відкопійовані на четвертому відрізку темної дактилоплівки, залишені середнім пальцем правої руки ОСОБА_2 (а.с.42-46).

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події від 24.07.2009 року підсудня ОСОБА_1 розповіла та відтворила на місці обставини події, яка мала місце 12.07.2009 року у домоволодінні ОСОБА_2 ( а.с.48-53).

Відповідно до довідки  СВК Агрофірма “Маріампольська” про заробітну плату і інші доходи ОСОБА_2, останній отримав у червні 2009 року заробітну плату в розмірі 4 771 грн. (а.с.12).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що вину підсудної доведено повністю і її дії треба кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, так як вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

При визначенні покарання підсудній суд враховує характер та ступінь небезпеки вчиненого нею злочину, який класифікується як тяжкого ступеню.

Обставинами, які пом’якшують вину ОСОБА_1, є те, що вона щиро розкаялась у вчиненому злочині та з’явилася з повинною.

Обставин, які обтяжують її вину, суд не вбачає.

Як особа підсудня за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи – позитивно, раніше не судима.

Виходячи з наведеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе при засудженні її до покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Потерпілим ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про стягнення з підсудної заподіяних матеріальних збитків в сумі 1200 грн. та моральної шкоди в сумі 1000 грн.

Підсудна в частині стягнення заподіяної матеріальної шкоди позов визнала повністю, в частині заподіяної моральної шкоди визнала частково.

Тому суд вважає, що цивільний позов в частині стягнення заподіяної матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі; а в частині стягнення заподіяної моральної шкоди - з врахуванням конкретних обставин справи, характеру і обсягу моральних страждань потерпілого, позов слід задовільнити частково на суму 500 грн.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати винною ОСОБА_1  у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового строку  не вчинить нового злочину і виконає покладені на  неї згідно ст. 76 КК України обов’язки:

•   повідомляти органи КВС  про зміну місця проживання або роботи;

•   періодично з’являтись на реєстрацію до органів КВС.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь ОСОБА_2 1200 грн. заподіяних матеріальних збитків та 500 грн. моральної шкоди.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ту ж саму – підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 діб з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя