Справа № 2о-542/2008 року

РІШЕННЯ

ІМЕН ЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року     м.  Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді   Терещенко 0.1.

при секретарі Юда М. М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Конотопі справу за заявою ОСОБА_1,  заінтересована особа :   КП " Конотопське міжміське бюро технічної інвентарізації   про встановлення факту   належності на праві   приватної власності  нежитлової будівлі, -

встановив:

Заявниця ОСОБА_1. просить ухвалити рішення,  яким встановити факт належності їй на праві приватної власності нежитлової будівлі магазину АДРЕСА_1. Вимоги мотивує тим,  що у АДРЕСА_1 знаходиться нежитлове приміщення магазину,  яке вона придбала на прилюдних торгах,  що стверджується актом про проведення аукціону з реалізації арештованого майна від 02 серпня 2005 року,  затвердженому начальником відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції,  у якому зазначено на те,  що нею зазначеної дати на аукціоні в м.  Суми за 10 200 грн.00 коп. було придбано вказане приміщення нежитлової будівлі магазину,  що належало Гружчанському ССТ,  яке відповідно до ухвали Сумського господарського суду від 03 серпня 2006 року ліквідовано. Заявниця бажає оформити свідоцтво про право власності на вказане нежитлове приміщення,  однак,  зробити таке не може,  оскільки це приміщення по КП " Конотопське міжміське бюро технічної інвентарізацїГ не зареєстроване,  а тому,  просить    вирішити вказане в судовому порядку.

В судове засідання заявниуя ОСОБА_1 не з'явилась,  про день та час розгляду справи в суді належним чином повідомлена,  просить справу розглядати у свою відсутність,  подавши письмову заяву,  у якій заявлені вимоги підтримує (а.с.  14).

Представник заінтересованої особи : КП " Конотопське міжміське бюро технічної інвентарізацІЇ" в судове засідання не з'явився,  про день та час розгляду справи в суді належним чином повідомлений ,  просить розглядати справу у його відсутність,  подавши письмову заяву (а.с.  13),  у якій КП " Конотопське міжміське бюро технічної інвентарізацїГ    проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Справа вирішувалась на підставі наявних у справі даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи,  яких достатньо,  суд вважає,  що заява підлягає задоволенню,  виходячи із слідуючих підстав:

Згідно  ст.  ст.  234 ч.2 п.5),  256 ч.2 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів,  що мають юридичне значення,  від яких залежить виникнення,  зміна або припинення особистих чи інших майнових прав фізичних осіб,  якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Докази,  що надані заявницею : копії : постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18 листопада 2008 року,  довідки виконкому Землянської сільської ради № 57,  акту про проведення аукціону з реалізації арештованого майна від 02 лютого 2005 року,  квітанцій,  довідки КП "Конотопське бюро технічної інвентарізацІЇ" № 267,  ухвали Господарського суду Сумської області від 03 серпня 2006 року по справі № 12/101-05,  які маються в справі на а.с.  4-9 стверджують ті обставини,  з приводу яких заявниця звернулась      із заявою до суду і особами,  які беруть участь у справі не

оспорюються.

Отже,  слід заяву задовольнити.

Керуючись  ст.  ст.  10, 60, 79, 213, 215,  234   ч.2 п.5),  256  ч.2 ,  259 ЦПК У країн и, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 на праві приватної власності нежитлової будівлі магазину № 8 ,  який розташований у АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення ; апеляційна скарга на рішення суду - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.