Головуючий у 1 інстанції - Чучко В.М.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"05" листопада 2013 р.                                                            справа №2а-11332/09/0570

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Секретар судового засідання Карабан Т.М.,

За участі представника позивача - ОСОБА_4 (на підставі довіреності)

За участі представника відповідача - ОСОБА_5 (на підставі довіреності)

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року у справі № 2а-11332/09/0570 за позовом Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" до Державної інспекції з енергозбереження Національного агентства з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів (правонаступником якої є Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України) в особі Територіального управління по Донецькій області Державної інспекції з енергозбереження про визнання недійсною постанови про застосування економічних санкцій від 23.03.2009 року № 15-6/09-22-013КП 18 ЕС –

УХВАЛИЛА:

1. Призначити по адміністративній справі № 2а-11332/09/0570 судово-технічну експертизу.

2. Проведення судово-технічної експертизи доручити ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз».

3. Для проведення експертизи направити матеріали справи № 2а-11332/09/0570 ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» за адресою: 04205, м. Київ, вул. Тимошенко, буд. 21, корп. 3 офіс 7, поверх 5.

4. Встановити судовим експертам двохмісячний термін для проведення судово-технічної експертизи з дня отримання матеріалів адміністративної справи.

5. Судовому експерту за результатами судово-технічної експертизи надати висновок за наступним питанням:

- чи були проведені на підприємстві ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» протягом жовтня 2007 року - березня 2009 року роботи з підвищення раціонального використання електричної енергії;

- якщо такі роботи були проведені, то чи могли вплинути результати виконання даних робіт на показники нераціонального використання електроенергії, використані в ОСОБА_4 перевірки № 15-6/09-17-013 КП від 13 березня 2009 року;

- чи відповідали дійсності станом на 13 березня 2009 року дані щодо нераціонального використання електричної енергії, викладені в ОСОБА_4 перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів, викладені в ОСОБА_4 № 15-6/09-17-013 КП від 13 березня 2009 року;

- чи перевищували станом на 13 березня 2009 року фактичні зовнішні притоки повітря, а також внутрішні витоки у системі головного провітрювання на ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» над розрахунковими ?

6. Сторонам забезпечити судового експерта всіма необхідними документами для проведення експертизи.

7. Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.

8.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від надання висновку відповідно до ст. ст. 384,385 КК України.

9. Після виконання вимог зазначеної ухвали судовому експерту представити суду висновок судово-технічної експертизи, матеріали справи 2а-11332/09/0570 та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

10. Оплату судово-технічної експертизи гарантує Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів                                                                                І.А. Васильєва

                                                                                                    ОСОБА_3

                                                                                                    ОСОБА_2