Дело 1-103

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 января 2007 года. Местный Енакиевский городской суд Донецкой области в   составе: судьи Карякина О.А. при секретаре Здебской Т.Н. с участием прокурора Евдокимова Е.Н., потерпевшей ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Енакиево дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Енакиево Донецкой области, гражданки Украины, не работающей, вдовы, не судимой, проживающей в АДРЕСА_1

по ч.2 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 по предварительному сговору с лицом уголовное дело в отношении которого приостановлено всвязи с его розыском тайно похитили чужое имущество.

Преступление было совершено ею при следующих обстоятельствах.

9 января 2006 года, примерно в 14.00 часов, она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с лицом уголовное дело в отношении которого приостановлено всвязи с его розыском, с целью похищения чужого имущества, путем свободного доступа, со двора дома АДРЕСА_2, тайно похитили две металлические вагонетки, находящиеся во дворе указанного дома, принадлежащие ОСОБА_1, стоимостью 500 гривен каждая, на общую сумму 1000 гривен, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. Похитив имущество ОСОБА_1, они распорядились им по собственному усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_2 виновной себя признала полностью и показала, что в ноябре 2005 года, они познакомились с ОСОБА_1, которая разрешила им проживать в ее частном доме без платы за жилье, а взамен они будут поддерживать порядок в доме. В установленный настоящим приговором день и время они решили совершить кражу вагонеток. Во двор приехали ОСОБА_3, ОСОБА_4 и их знакомый ОСОБА_5, с которыми они ранее договорились о продаже вагонеток, с помощью электросварочного аппарата порезали метал и погрузили его в машину, она в это время была в доме и получили деньги в сумме 216 гривен, которые потратили на свои личные нужды.

Кроме показаний самих подсудимых их вина доказана в суде следующими доказательствами.

Потерпевшая ОСОБА_1 суду пояснила, что 9 января 2006 года, примерно в 14.00 часов у нее со двора, где с ее разрешения проживала ОСОБА_2 с сожителем, были похищены две металлические вагонетки.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой по ч.2 ст. 185 УК Украины, поскольку она по предварительному сговору группой лиц тайно похитила чужое имущество.

Назначая наказание суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, ее личность.

Преступление является средней тяжести, совершено в состоянии алкогольного опьянения что признается судом обстоятельством отягчающим наказание подсудимой, по месту жительства подсудимая посредственно, поэтому суд считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает, что она вину признали полностью, материальный ущерб возмещен в полном объеме, раскаиваются в содеянном.

Вещественные доказательства по делу находящиеся по сохранной расписке у ОСОБА_3 возвратить ОСОБА_1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной по ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде 1 \одного/ года лишения свободы.       

В силу ст. 75 УК Украины ее же от отбывания назначенного наказания освободить если она в течение годичного срока не совершит нового преступления и выполнит возлагаемые на нее судом в соответствии со ст. 76 УК Украины следующие обязанности : уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться туда для регистрации.

Меру пресечения в отношении нее изменить с заключения под стражу в Артемовском СИЗО Донецкой области на подписку о невыезде, освободив ее из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу находящиеся по сохранной расписке у ОСОБА_3 возвратить ОСОБА_1.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течение 15 суток : осужденными - со дня его провозглашения.