РІШЕННЯ
IMEHEM УКРАЇНИ
26 серпня 2009 року
Справа № 2-5333/09
Московський районний суд м. Харкова у складі: Головуючого–судді ОСОБА_1 при секретарі Черкашеній В.І.
Адвоката ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа-Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку, суд-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванню своєю власністю та зняти з реєстраційного обліку колишнього власника квартири за адресою: м. Харків, пр.. 50 років ВЛКСМ будинок №87, кв.№, 50, посилаючись на те, що згідно договору купівлі – продажу спірної квартири від 14.01.08 року, яка належала відповідачці і ОСОБА_5, вона придбала вищевказану квартиру за вищезазначеною адресою, яка складається з двох кімнат. Згідно вищевказаного договору відповідачі зобов*язались звільнити квартиру і знятися з реєстраційного обліку до 14.02.08 року, але відповідачка до теперішнього часу не виконала умови договору і з реєстраційного обліку не знялась, в квартирі не проживає, плату за квартиру і комунальні послуги, які на неї нараховуються, не вносить. По теперішній час вона не може розпорядитися власністю і стати на реєстраційний облік. На неодноразові дзвінки, відповідачка не відповідає, тому просить зняти її з реєстраційного обліку з вказаної квартири.
Відповідач у судове засідання не з”явився, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином по останньому місцю проживанню, причину неявки в суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник 3-ї особи у судове засідання не з”явився, причину своєї неявки суду не сповістив, в зв*язку з чим суд розглядає справу у відсутність представника.
Суд, заслухавши пояснення позивача, адвоката, вивчивши матеріали справи, дав добутому правову оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 14.01.2008 року, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського Міського нотаріального округу і внесено в реєстр посвідчення нотаріальних дій за №107, є власником двокімнатної квартири № 50, що знаходиться в місті Харкові, вулиця 50 років ВЛКСМ будинок №87, загальною площею 37,3 кв.м.
Позивачка в судовому засіданні надала докази стосовно тих обставин, що за весь час позивач вимушений сплачувати комунальні послуги та квартирну плату за відповідача, який у квартирі не мешкає після продажу. Вони продали квартиру і виїхали з зазначеної адреси, при цьому ОСОБА_5 знялася з реєстраційного обліку, в той час як відповідачка на час розгляду справи по суті, з реєстраційного обліку за колишнім місцем помешкання не знялася.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
На підставі ст..41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися майном.
На підставі ст.319 Цивільного Кодексу України право власност1 в Україні складаеться з права володіння, права користування та права розпорядження та може набуватися тільки на законних підставах. Виходячи з вимог ст..328 ЦК України позивачка набула право власності на законних підставах та має право розпоряджатися своїм правом власності відповідно закону незалежно від волі інших oci6 (ст.316 ЦК України).
На підставі ст..321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні, власник вправі вимагати захисту порушеного права власності у судовому порядку ( ст. 16,3 86 Цивільного Кодексу України).
Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 заявлені обгрунтовано, знайшли своє підтверження в ході судового засідання, у зв”язку з чим підлягають задоволенню в овному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10,11,60, 209,212,214,215,224-226 ЦПК Укаїни, ст.41,55 Конституції України, ст.ст. 16,319,328,321,391 Цивільного Кодексу України, -
В И Р I Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_3 – задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 права користування та розпорядження своїм майном, зобов”язавши Сектор громадянства, імміграції та реєтрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області зняти з реєстраційного обліку громадянку ОСОБА_4, за адресою: м. Харків, пр.. 50 років ВЛКСМ будинок №87, кв.№, 50,
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рушення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В.О.Гончар