П Р И Г О  В О Р           № 1-137/09

                     И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

 25  августа 2009 года

 Московский районный суд г. Харькова

В составе председательствующего судьи Гончара В.А.

при секретаре  Черкашеной  В.И.

 с участием прокурора Коломийцевой  Г.А.  

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькова уголовное дело по обвинению

 ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, до задержания работал на Кулиничевском ПУЖКХ «Украинка», холостого,  судимого 18.02.03 года Брянковским местным судом Луганской  области по ст.ст. 15-185 ч. 3, 185 ч.3, 70 УК Украины к 4-м годам лишения свободы, освободился 24.12.2005 года условно- досрочно на неотбытый срок 9 мес. 23 дня, без определенного  места  жительства;

                                                                                                                    по ст.ст. 15- 185 ч.3, 309 ч.1 УК Украины  

                      У С Т А Н О В И Л:

    18 .10.2006 года, примерно  в  16  часов 15 минут, ОСОБА_1 по предварительному  сговору с неустановленными в ходе досудебного следствия лицами цыганской национальности по имени «Михаил» и «Александр», материал в отношении которых выделен в отдельное производство, на  автомобиле такси, с целью совершения кражи из квартиры, приехали к 4-му подъезду дома № 78 по ул. Тимуровцев в гор. Харькове и согласно распределенным  ролям, ОСОБА_1 поднялся на 3-й этаж, где по его указанию «Алекесандр» заклеил смотровой глазок напротив расположенной квартиры, а он путем подбора ключей пытался открыть входные двери, как установлено в судебном заседанииАДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_2 Ожидавший возле подъезда водитель такси, заподозрив ОСОБА_1 обратился к находившимся возле подъезда жильцам дома, высказав им своё предположение и все вместе они направились в 4-й подъезд дома, откуда в это время выбежали два человека цыганской национальности. Подняшись на 3-й этаж они задержали ОСОБА_1, который пытался открыть входную дверь квартиры № 52, после чего  вызвали работников милиции. Прибывшие работники милиции при осмотре обнаружили у ОСОБА_1 медицинский шприц, в котором, согласно заключения химической экспертизы, находилось психотропное вещество – метамфетамин (первитин), вес сухого остатка которого составил 0,30 грм. Указанное вещество было приобретено ОСОБА_1 для личного потребления, 17.10.06 года в пгт Кулиничи Харьковской области у неустановленного следствием лица, материал в отношении  которого выделен в отдельное производство,  а также связку ключей от замков и отмычек.

  Допрошенный в судебном заседании подсудимый полностью отрицал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, мотивируя тем, что шприц находился в сумке, которую ему передали сбежавшие подельники, о его существовании ему ничего не было известно, связка ключей также принадлежала им. В части проникновения в квартиру, не отрицал, что действительно приехали к дому, чтобы совершить кражу, однако впоследствии от совершения кражи он добровольно отказался и когда спускался по лестничному маршу к выходу, был  задержан привозившим их водителем и жильцами дома.

  Выслушав подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана собранными по делу доказательствами, добытыми как органами досудебного следствия, так и в судебном заседании.

  Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что в указанный день он находился возле  3-го подъезда указанного дома со своим знакомым, где к ним  подошел водитель, рядом стоявшего автомобиля и сообщил, что по его предположению в подъезде совершается квартирная кража. Когда они направлялись к подъезду из него вышли двое парней цыганской национальности и быстро ушли от подъезда, водитель пошел в подъезд, а они вдвоем остались возле подъезда чтобы никто не выбежал, услышав вскоре на лестничной площадке ругань, они поднялись на 3-й этаж увидели, как подсудимый пытается вытащить из замка ключ, также обратил внимание что на входной двери расположенной напротив квартиры № 52, смотровой глазок заклеен лентой. Когда в их присутствии подсудимый  вытащил из замка ключ, бросился бежать по лестничной площадке вверх, где пролетом выше его догнали, при задержании он пытался ударить плоскогубцами водителя автомобиля. После задержания они довели его до марша между первым и вторым этажами, где  подсудимый вначале сказал что снимает квартиру, а впоследствии сказал что хотел совершить кражу, просил чтобы его отпустили, предлагая взамен дорогой ключ – отмычку. Он с водителем привезли работников милиции, которые из внутреннего кармана спортивной куртки изъяли медицинский шприц с жидкостью, со слов задержанного в шприце находится «винт», который он приобрел накануне в пгт Кулиничи у малознакомого парня, а также большое количество ключей от внутренних замков, работники милиции составили протокол изъятия, в котором все расписались и повезли задержанного в отделение милиции;

 -показаниями работника милиции ОСОБА_4 пояснившего, что 18.10.06 года он в группе с другими работниками милиции приехали к дому № 78 по ул. Тимуровцев, где в 4-м подъезде дома был задержан гражданин, который пытался совершить квартирную кражу, однако был задержан жильцами дома. При досмотре у задержанного  был изъят медицинский шприц с наркотическим веществом, со слов задержанного в шприце находился «винт», приобретенный им накануне для личного потребления, а также большое количество ключей от внутренних замков и отмычки, которые были изъяты у задержанного, о чем был составлен протокол изъятия, в котором расписались понятые и задержанный, после чего задержанный  был доставлен в отделение милиции;

 -свидетель ОСОБА_5 пояснила, что 18.10.08 года после 16 часов возвращаясь с работы на лестничной площадке  между первым и вторым этажами дома находились работники милиции, жители дома, а также задержанный, на полу находилась сумка, рядом была огромная связка ключей. Поднявшись на этаж, она увидела, что смотровой глазок на её входной двери, которая расположена напротив квартиры, куда пытались проникнуть, заклеен лентой.  

 В своем объяснении водитель автомобиля, который привозил к дому ОСОБА_1-ОСОБА_6, приехавший в Харьков из Херсона к жене, пояснил, что 18.10.06 года его попросили отвезти троих человек в пгт Украинка, после чего они приехали во двор дома № 78 по ул. Тимуровцев в гор. Харькове, где,предупредив что идут за личными вещами, зашли в 4-й подъезд из сумкой. Вскоре один из парней вышел из подъезда и начал смотреть по сторонам, поэтому заподозрив «неладное», он подошел к стоящим возле третьего подъезда парням и сообщил свои подозрения. Когда они направлялись в 4-й подъезд из него вышли два парня цыганской национальности, в одного из которых, находился целлофановый пакет, в то время как оба входили в подъезд без кульков. Поднявшись на 3-й этаж он увидел парня, который пытался открыть дверь, в руках у него находилась большая связка ключей и плоскогубцы, которыми при его задержании,  пытался нанести удар, после задержания они привезли работников милиции, которые при осмотре изъяли у задержанного шприц с прозрачной жидкостью и связку ключей с отмычками (л.д. 14).

Виновность подсудимого подтверждается также материалами  дела:

-протоколом досмотра и изъятия у ОСОБА_1 из внутреннего кармана куртки медицинского шприца с прозрачной жидкостью (л.д. 9);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_1 в процессе которого он подробно рассказал о событиях имевших место 18.10.08 года по вышеуказанному адресу (л.д. 35-36);

-заключением химической экспертизы из которой усматривается что изъятое у ОСОБА_1 вещество является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, содержит в своём составе метамфетамин (первитин)-психотропное вещество (л.д. 46-48);

-протоколом осмотра предметов-ключей изъятых у ОСОБА_1 (л.д.51-52).

 Таким образом с учетом собранных по делу доказательств, суд считает что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы по  ст.ст. 15-185 ч.3 УК Украины, т.е. покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище;

 -правильно квалифицированы его действия по ч. 1 ст. 309 УК Украины, т.е. незаконное приобретение, перевозка и хранение психотропных веществ без цели сбыта.

Суд критически относится к утверждениям подсудимого в части добровольного отказа от совершения кражи, а также принадлежности медицинского шприца лицам цыганской национальности и расценивает их как стремление подсудимого уйти от ответственности за содеянное, кроме  того, указанные утверждения, судом расценены как способ защиты подсудимым и они были выдвинуты только в судебном заседании, в то время как на досудебном следствии он давал признательные показания, которые полностью совпадают с показаниями свидетелей как на досудебном следствии так и в  процессе судебного следствия.

   При избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее  привлекался к уголовной ответственности, после условно-досрочного освобождения на не отбытый срок 9 мес.23 дня, т.е. до истечения указанного срока - 17.10.06 года в 23 часа, в пгт Кулиничи приобретает наркотик, который хранил при себе для личного потребления, перевёз в гор. Харьков и хранил при себе,  поэтому в соответствии со ст.71 УК Украины, суд считает необходимым присоединить частично не отбытое им наказание к  назначенному за данное преступление наказанию; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту бывшей работы, в содеянном не раскаялся, поэтому с учетом изложенного, а также иных обстоятельств по делу, суд считает, возможным в соответствии со ст. 68 УК Украины, назначить ему наказание в пределах санкции статьи, по которым он привлечен к уголовной ответственности, с учетом личности подсудимого считает что исправление и перевоспитание его возможно в условиях изоляции от общества.  

      В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, судом не установлено.

    В соответствии со ст. 67 УК Украины  обстоятельств отягчающих его ответственность, не установлено, суд исключает из обвинения вмененное органами досудебного следствия как отягчающее обстоятельство-повторность.

 Судебные издержки за проведение химической экспертизы, суд взыскивает с  подсудимого.

  Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд-

                           П Р И Г О В О Р И Л:

    ОСОБА_1 признать виновным и назначить ему  наказание:  по  ст.ст. 15-185 ч.3, на основании ст. 68 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;

          - по ч.1 ст. 309 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;

          -   В соответствии со ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим,  определить ему три года лишения свободы.

 В соответствии со ст. 71 УК Украины присоединить частично  ОСОБА_1 не отбытое им наказание по приговору Брянковского местного суда Луганской  области от 18.02.03 года в виде 6-ти месяцев лишения свободы, определив ему окончательно 3 года 6 мес. лишения свободы.

  Срок отбытия наказания исчислять ОСОБА_1 со дня фактического задержания, т.е. с 18.10.06 года, а не с 21.10.06 года как указано в протоколе задержания.

      Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в СИЗО-27 гор. Харькова.      

   Изъятые у ОСОБА_1 вещественные доказательства по уголовному делу № 67061396 находящиеся в камере хранения Московского райотдела, а также в ОРО УМВД Украины в Харьковской области - уничтожить.

   Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области 94 грн.15 коп.

          На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток   после провозглашения приговора, а  осужденным в  тот-же срок со дня   получения копии приговора.

           Судья                             В.А. Гончар