Номер справи2-о-101/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Кащук А. С.,

при секретарі: Антонишина О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В заяві вказано, що ОСОБА_1 30 вересня 1961року народження розпочала свою трудову діяльність в 1982 році, в радгоспі "Жовтень", дояркою і працювала по 5 лютого 2003року,що підтверджується копією трудової книжки № 255348, виписана 5 лютого 2003року.

З початку трудової діяльності постійно доглядала та доїла корів в кількості 25-30 голів, що відповідає встановленим нормам в галузі тваринництва.

Факт роботи з 1982р. по 2003р. в тваринництві дояркою також підтверджує архівна довідка від 09.09.2011р. № 362/01-12 видана Літинським трудовим архівом.

Як зазначено в трудовій книжці, запис № 2 від 20.09.1999р. радгосп"Жовтень" був реорганізований у Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство шляхом приватизації, наказ № 856 Фонду державного майна від 20.09.1999р.

Не дивлячись на те, що починаючи з 1982р. по день звільнення ОСОБА_1 з роботи, вона виконувала норму обслуговування тварин, по обліку, що зберігся за 2002-2003р.

Причиною неналежного обліку роботи працівників радгоспу, в т.ч. працівників тваринництва в 2009-2003р.р. є процес реформування в АГЖ, та реорганізації радгоспу "Жовтень" в СВАТ "Жовтень" під час якого проходило скорочення працівників, перестановка кадрів, тощо.

Вищезазначене, призвело до того, що заявниця не має можливості реалізувати своє право на призначення їй пенсії на пільгових умовах, в зв”язку з чим змушена звернутися до суду.

Згідно п.2 ст.. 256 ЦПК України „Справи про встановлення фактів, що мають

юридичне значення” - у судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Під час розгляду справи заявниця свою заяву підтримала та просить встановити даний факт, що має юридичне значення.

Свідки по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що дійсно заявниця ОСОБА_1 працювала дояркою в Сільськогосподарському відкритому акціонерному Товаристві "Жовтень" і виконувала норми обслуговування тварин з 01 січня 1992р. по 05 лютого 2003р.

Отже, суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, так як крім пояснень заявника та свідків заява підтверджується також: копією трудової книжки (а.с. 6), архівною довідкою (а.с.7), копією витяга із збірника оплати праці (а.с. 9),

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 256 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Заяву задовільнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Брусленів, вул.. Лісок,15, Літинського району Вінницької області, дійсно з 1 січня 1992року по 5 лютого 2003 року працювала дояркою в Сільськогосподарському відкритому акціонерному Товаристві "Жовтень" і виконувала норми обслуговування тварин.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії сторонами.

Суддя : Кащук А. С.