Справа №1-192/09
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2009 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
Головуючого Закутського В.І.
При секретарі Сиверин Л.А.
З участю прокурора Нижнік Л.І.
Потерпілого ОСОБА_2
Захисника ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєні злочинів, передбачених ст..ст. 162 ч.2, 115 ч.1 та 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ
4 березня 2009 року біля 23.00 годин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп»яніння, прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де мешкала знайома його батьків ОСОБА_3 , визвав її і попросив у неї дозволу переночувати у неї, оскільки з його батьками у нього виник конфлікт, але ОСОБА_3 не впустила його.
Після цього у ОСОБА_1 виник умисел насильницьким шляхом потрапити до її будинку, у зв»язку з чим він взяв сапку, якою розбив скло у вікні будинку ОСОБА_3 , через яке проник у вказаний будинок, при цьому ОСОБА_3 намагалася перешкодити йому, але ОСОБА_1 , з застосуванням насильства відносно неї у вигляді ударів руками по різним частинам тіла, проник в її будинок.
Коли ОСОБА_1 потрапив в будинок, потерпіла ОСОБА_3 продовжувала чинити опір ОСОБА_1 , в процесі чого у ОСОБА_1 виник умисел вбити ОСОБА_3 Знаходячись позаду неї, ОСОБА_1 лівою рукою зажав її шию між передпліччя в районі ліктьового суглобу і почав стискувати, при цьому щоб потерпіла не кричала, правою рукою почав закривати її ротовий та носовий отвір внаслідок чого настала смерть ОСОБА_3 від механічної асфікції.
При цьому, в процесі боротьби із потерпілою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 спричинив її тілесні ушкодження у вигляді синців в області спинки носа, верхньої та нижньої губи, садин в області слизистої оболонки нижньої губи, синці в області правого ока з крововиливом в склеру ока, які зливаються між собою в області підборіддя з правого боку, в підключній області з права.
Крім цього, після скоєнні навмисного вбивства ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , знаючи, що він знаходиться в будинку протиправно, і побачивши музичну апаратуру, вирішив її викрасти. Усвідомлюючи, що його ніхто не бачить, а ОСОБА_3 мертва, таємно викрав з будинку ОСОБА_3 телевізор «Соні» вартістю 450 грн., акустичні колонки «Радіотехніка» вартістю 250 грн., музикальний підсилювач «Кумир» вартістю 150 грн., тюнер вартістю 150 грн., еквалайзер «Фенікс» вартістю 100 грн., на загальну суму 1100 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочинів, передбачених ст..ст. 162 ч.2, 115 ч.1 та 185 ч.3 КК України визнав повністю і пояснив суду, що дійсно, 4 березня 2009 року ввечері він був на дні народження у ОСОБА_5 , вживав спиртні напої, а біля 21.00 години всі розійшлися і ОСОБА_5 попросила його йти додому. Оскільки він посварився з батьками і вдома не ночував, то прийшов до знайомої своїх батьків – ОСОБА_3 , але вона не впустила його до себе переночувати. Він пішов до клубу ЖД, де вжив пива, після чого знову прийшов до будинку ОСОБА_3 , через огорожу проник у двір і знову постукав у вікно і попросився переночувати, але ОСОБА_3 знову його не впустила. У дворі він побачив сапку, вибив вікно цією сапкою і проник через розбите вікно в будинок, порізавши собі руку об розбите скло, при цьому ОСОБА_3 перешкоджала йому. В будинку вона продовжувала перешкоджати, а він однією рукою здавлював її шию, а другою закривав рот. Потім вона захрипіла, і він її відпустив. Пройшовшись по будинку, він побачив радіоапаратуру, яку вирішив викрасти – телевізор, колонки, музикальний підсилювач, еквалайзер. Всю викрадену радіоапаратуру він переніс у двір ОСОБА_5 , де сховав в приміщені літнього душу, при цьому ОСОБА_5 нічого про це не знала. Потім він з братом ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - перевіз радіоапаратуру в село Яструбинове Вознесенського району. Позовні вимоги потерпілого визнає. У скоєному кається.
Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_1 також повністю підтвердилася в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_2 , який суду пояснив, що про смерть своєї матері ОСОБА_3 він взнав від працівників міліції 5 березня 2009 року біля 19.00 години. Приїхавши до будинку своєї матері, він виявив, що з будинку зникла радіоапаратура – телевізор, акустичні колонки, музикальний підсилювач, тюнер, еквалайзер, всі ці речі були новими, їх загальна вартість – 1100 грн. Всі ці речі йому повернуті. Просить суд стягнути з підсудного спричинені йому матеріальні збитки та моральну шкоду, із яких матеріальні збитки в сумі 3124,50 грн. складають вартість витрат на поховання матері, а також просить стягнути 10000 грн. моральної шкоди, оскільки він втратив саму дорогу для себе людину – маму. Просить суворо покарати підсудного.
Вина підсудного ОСОБА_1 також повністю підтвердилася в судовому засіданні показаннями свідків:
ОСОБА_8 , який суду пояснив, що мешкає по сусідству з ОСОБА_3 і 5.03.2009 року о 9.00 годині вийшов на подвір»я і побачив, що у сусідки в кухні вибито скло. Так як він поспішав по справам, то вирішив пізніше зайти до неї. В 15.30 годин повернувся додому і почав гукати ОСОБА_3 , але вона не відповідала. Тоді він через розбите вікно проник в будинок і знайшов ОСОБА_3 мертвою, про що зразу ж зателефонував в міліцію. Наступного дня його запросили працівники міліції бути понятим при відтворенні обстановки та обставин події і в його присутності та присутності іншого понятого ОСОБА_1 розповів та показав учасникам відтворення як він скоїв вбивство ОСОБА_3
ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що 4 березня 2009 року у неї був день народження, прийшов її рідний брат із своїм знайомим ОСОБА_1 та ще кілька друзів. Вони вживали спиртні напої, потім розійшлися. Біля 4.00 годин ранку ОСОБА_1 постукав до неї у вікно і попросився переночувати, але вона йому відмовила, тоді він попросив перебинтувати йому руку, так як він порізався, пояснивши, що побився з батьком. Вона перебинтувала йому руку і він пішов. Про те, що він без її дозволу в її літньому душі склав радіоапаратуру вона не знала і він нічого її про це не говорив.
ОСОБА_6 , який суду пояснив, що 4 березня 2009 року він з ОСОБА_1 прийшли до сестри ОСОБА_5 на день народження, вживали спиртне. Біля 21.00 годині він пішов додому. Опівночі до нього додому прийшов ОСОБА_1 і попросився переночувати, але він його не впустив. Біля 7.00 годин ранку ОСОБА_1 знову прийшов і попросив допомогти йому перевезти апаратуру в село Яструбинове, пояснивши, що купив цю апаратуру у своєї знайомої. Він погодився допомогти, попросив свого батька перевезти машиною вказану апаратуру і перевезли її в Яструбинове. Потім ОСОБА_1 зізнався, що вбив якусь жінку та викрав у неї апаратуру.
ОСОБА_7 , який суду пояснив, що вранці 5 березня 2009 року до його сина прийшов його знайомий ОСОБА_1 і попросив допомогти перевезти радіоапаратуру в село Яструбинове, яку купив у борг і буде проводити дискотеку в селі Яструбинове. Він погодився і перевіз радіоапаратуру – дві акустичні колонки, музикальний підсилювач, еквалайзер, тюнер та телевізор «Соні» - в село Яструбинове.
Вина підсудного ОСОБА_1 також повністю підтвердилася в судовому засіданні дослідженими матеріалами кримінальної справи:
Протоколом огляду місця пригоди від 05.03.2009 року, згідно якого вилучені плями, схожі на кров, недопалки, та інши речі, та зафіксоване місце проникнення в будинок /а.с. 3-15/;
Протоколом огляду місця пригоди, згідно якого вилучена ганчірка з плямами бурого кольору;
Протоколом огляду місця приглоди, згідно якого вилучена музична апаратура, викрадена у ОСОБА_3 /а.с. 33-34/;
Протоколом впізнання вказаної апаратури потерпілим ОСОБА_2 /а.с. 82-86/;
Висновком судово-медичної експертизи №136 від 10.03.2009 року, згідно якого у підсудного ОСОБА_1 мається поріз на правій руці /а.с. 117/;
Висновком судово-медичної експертизи №75 від 30.03.2009 року, згідно якого смерть ОСОБА_3 настала від механічної асфікції /а.с. 140/;
Висновком судово-біологічної експертизи №29 від 10.04.2009 року, згідно якої на недопалкаї, знайдених при огляді місця пригоди, мається слюна, яка належить ОСОБА_1 /а.с. 146/;
Висновком судово-буологічної експертизи №28 від 10.04.2009 року, згідно якого кров, знайдена при огляді місця пригоди, належить ОСОБА_1 /а.с. 153/;
Протоколом відтворення обстановки та обставин події з підсудним ОСОБА_1 , який в ході відтворення розповів і показав учасникам відтворення де і як він скоював вбивство і крадіжку музичної радіоапаратури /а.с. 42-48/;
Речовими доказами /а.с. 160/, та іншими матеріалами кримінальної справи у сукупності.
Аналіз і оцінка приведених у сукупності доказів приводить суд до переконання, що підсудний ОСОБА_1 скоїв незаконне проникнення до житла з застосуванням насильства, умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, та крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, і його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства по ч.2 ст. 162, ч.1 ст.115 та ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання підсудного.
В якості обставин, що пом»якшують покарання підсудного, суд враховує посередні характеристики з місця навчання та проживання та каяття у скоєному.
В якості обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд враховує скоєння злочинів у стані алкогольного сп»яніння.
Потерпілим ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного 3134,50 грн. матеріальної шкоди, яка складається з витрат на поховання матері, та 10000 грн. моральної шкоди, яку потерпілий мотивує тим, що втратив саму дорогу на світі людину, та 300 грн. витрат на оплату правової допомоги адвоката.
Вказані позовні вимоги в судовому засіданні знайшли своє повне підтвердження, і тому, згідно ст..ст. 1166, та 1167 ЦК України підлягають повному задоволенню.
З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, який раніше не судимий, у скоєному кається, суд вважає можливим не застосовувати до підсудного максимальне покарання, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 115 КК України.
Керуючись ст..ст. 323-324 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 115 та ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком:
По ч. 2 ст. 162 КК України - 2 роки позбавлення волі;
По ч. 1 ст. 115 КК України - 10 років позбавлення волі;
По ч ч.3 ст. 185 КК України – 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 10 /десять/ років позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 залишити тримання під вартою, зарахувавши йому в строк відбуття покарання тримання під вартою з 6 березня 2009 року.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_4 – в відшкодування матеріальної шкоди – 3124,50 грн., та в відшкодування моральної шкоди – 10000 грн.,а також 300 грн. за надання потерпілому юридичної допомоги.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 , за проведення експертиз 873,27 грн.
Речові докази по справі: гіасовий зліпок взуття, уламок скла з плямами бурого кольору, два сірники, два недопалки цигарок «Бонд», клаптик бинта зі змивами з плям бурого кольору в веранді будинку, клаптик бинта зі змивами з плям бурого кольору в коридорі, на трубі між кімнатами, сірник та зіскреби з полу, нашарування попелу та тютюну на порозі кімнати, клаптик бинта зі змивами плям бурого кольору в кімнаті №3, нічна сорочка та наволочка з плямами бурого кольору, клаптик шпалери з плямами бурого кольору, кусок ліноліума з плямами бурого кольору, частини грунту з кухонного кутка, частини грунту, вилучені з килима в кімнаті, уламок люстри, жіночі чоботи білого кольору, фрагмент тканини коричневого кольору з плямами бурого кольору, - які зберігаються в кімнаті речових доказів Вознесенського МВ УМВС – знищити.
Речові докази – акустичні колонки «Радіотехніка», музикальний підсилювач «Кумир», Тюнер, еквалайзер, телевізор , які передані потерпілому ОСОБА_2 – залишити у потерпілого ОСОБА_2
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 15 діб.
Суддя