Справа № 22ас -336 200б року                                                                             Головуюча І-інстанції

Категорія 14,21                                                                                                                    Чельник О.І.

                                        Доповідач Чорнобривець О .С.

 УХВАЛА Іменем  України

6 грудня 2006 року                                 Колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої      Кривохижі В.І.

Суддів                   Черниш Т.В., Чорнобривець О.С.

при секретарі     Дімановій Н.І. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за апеляційною скаргою головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 2 червня 2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звернувся в суд з адміністративним позовом до відділення Пенсійного фонду Ленінського району м. Кіровограда про перерахунок пенсії та стягнення невиплаченої різниці в пенсії. Зазначав, що 29.11.2004року звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з підвищеного заробітку, який він отримував за часи роботи в Радянсько-Германському акціонерному товаристві з 01.10.1954року по 31.05.1959року у карбованцях та валюти та з яких повністю сплачував страхові внески у фонд соціального страхування СРСР. В зв'язку з незаконними вказівками головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, його звернення залишено без задоволення. В додаткових позовних вимогах до головного управління просив зобов'язати відповідача надати розпорядження підлеглому управлінню щодо проведення перерахунку.

Ухвалою суду від 03.03.2006року замінено неналежного відповідача на головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Ухвалою суду від 2червня 2006року провадження по справі закрито в зв'язку з відмовою позивача від позову внаслідок задоволення його відповідачем в ході розгляду справи судом. З відповідача стягнуто на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 150грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що судом неправильно застосовані норми матеріального і процесуального права. Зазначав, що належним чином не був повідомлений про розгляд справи, тому не приймав участі у судовому засіданні. Крім того вважає, що належним відповідачем по справі повинно бути управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді, оскільки саме там позивач перебуває на обліку та те, що позивач до головного управління про перерахунок не звертався.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до Положення про головне управління Пенсійного фонду України в Автономної Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 липня 2002року за № 581/6869, одним з основних завдань управління є забезпечення призначення і виплата пенсій. Згідно пп..З п.2.2 зазначеного Положення, головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує роботу підвідомчих управлінь Фонду в районах, містах і районах у містах щодо правильності та своєчасності призначення /перерахунку/ і виплати пенсій.

2 

Тобто заміна судом першої шстанції первинного відповідача на Головне управління не протирічить вимогам чинного законодавства.

Посилання скаржника в апеляційнії скарзі та те, що позивач не звертався до Головного управління за перерахунком пенсії не відповідає дійсності, оскільки в матеріалах справи є листи відповідача на ім'я ОСОБА_1 про безпідставність його вимог та відмову в перерахунку пенсй/а.с.7-10/.

Крім того, виходячи з змісту ст.ст.202,204 КАС, розгляд справи за відсутності сторони не є підставою для скасування правильного по суті судового рішення.

Визначений судом розподіл судових витрат відповідає вимогам ст. 95 КАС України.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 195,199,200,205,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 2 червня 2006 року-без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України  протягом одного місяця.