КОПІЯ                                                                                                                  Справа № 2 -  176 / 2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

         І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  .

      28 серпня 2009 року. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

                                      головуючого :                       Годованець І.А.

                                      при секретарі :                      Остапенко Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за  позовом     ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу  дійсним  та визнання права власності на  нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка подала до суду позов про визнання договору купівлі - продажу  дійсним  та визнання права власності на  нерухоме майно. Вимоги мотивуються тим, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

              В судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, настоює  на позовних вимогах про визнання договору купівлі - продажу  дійсним  та визнання права власності на  нерухоме майно.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність через стан здоров'я, позовні вимоги про визнання договору купівлі - продажу  дійсним  та визнання права власності на  нерухоме майно за позивачкою визнає в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні  вимоги  підлягають задоволенню з наступних підстав.

         Згідно  ст.655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

    Під час розгляду справи встановлено, що 04 липня 2003 року за договором купівлі - продажу відповідач передав у власність позивачці жилий будинок з господарськими будівлями, прийнявши від неї за нерухоме майно 4000 - 00 грн., що підтверджується письмовою розпискою ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення  суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідач згідно письмової розписки зобов'язався нотаріально  посвідчити договір купівлі - продажу нерухомого майна, але від виконання зобов'язання про нотаріальне посвідчення правочину ухиляється, проживає у Херсонській області, і позовні вимоги в порядку ч.2 ст.220 ЦК України підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі за заявою позивачки не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України,  суд, -

В И Р І Ш И В :

              Визнати договір купівлі - продажу жилого будинку з господарськими будівлями за    АДРЕСА_1 від 04 липня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  -  дійсним.

Визнати  за ОСОБА_1 право власності  на жилий будинок з господарськими будівлями за АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

        Судові витрати по справі не відшкодовуються.

                На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного  суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя:  підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду :                                                                       І.А. Годованець.