ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-10039/08-1370
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
14 серпня 2009 року Львівський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого - судді Запотічного І.І.
при секретарі судового засідання Жарській І.М.
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Профліга» про спонукання до вчинення дій ,
встановив:
ДПІ у Франківському районі м. Львова звернулась в суд із позовом до Войтович Андрія Романовича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Профліга» та просить , з підстав наведених у позові , прийняти постанову якою зобов'язати ОСОБА_1отримати наказ ДПІ у Франківському районі № 710 від 01.12.08р. та направлення ДПІ у Франківському районі м. Львова № 23-2/1023 від 02.12.2008 року на проведення виїзної позапланової перевірки ТзОВ «Профліга» з питань дотримання податкового та валютного законодавства за період з 01.01.06р. по 01.11.08р. та надати ДПІ у Франківському районі м. Львова для проведення виїзної позапланової перевірки податкові, бухгалтерські та інші фінансові документи за період фінансово-господарської діяльності з 01.01.06р. по 01.11.08р.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, мотивуючи це наступним.
Згідно ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо йото рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно ст. 50 КАС України, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднань громадян; про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); в інших випадках, встановлених законом.
Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать публічно - правові спори з правовідносин, що виникають у сфері здійснення публічної влади. Зокрема одним із учасників публічно - правового спору повинен бути суб'єкт владних повноважень і цей спір має бути саме з приводу публічно - правових відносин, у якому позивач вважає, що суб'єкт владних повноважень своїми рішеннями, дією чи бездіяльністю порушив його права, свободи чи інтереси. Закон України «Про державну податкову службу в Україні» визначає статус органів державної податкової служби в Україні , її функції та правові основи діяльності.
Статтею 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначено права органів державної податкової служби.
В статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», передбачено підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
З коментованих статей Закону України «Про державну податкову службу в Україні» не вбачається права органів державної податкової служби України на звернення до суду із адміністративним позовом про зобов'язання фізичної особи отримати наказ та направлення податкового органу на проведення перевірки.
Частиною 2 ст.19 Конституції України, встановлено обов'язок органів державної влади, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог частини 1 пункту 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження в справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 2 статті 157 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави встановленої пунктом 1 частини 1 цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.
Однак, з урахуванням положень пункту 1 статті 3 та частини 2 статті 4 КАС України, суд вважає, що заявлений позивачем позов не підлягає розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і будь - якого іншого виду судочинства.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ДПІ у Франківському районі м. Львова до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Профліга» про спонукання до вчинення дій закрити.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та апеляційна скарга на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.
Суддя Запотічний І.І.