Дело № 1 - 100
2009г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 августа 2009 года Черниговский районный суд
Запорожской области
в составе : председательствующего судьи - Глянь С.И.
при секретаре - Силаевой Т.Н.
с участием прокурора - Гирного В.И.
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Черниговка уголовное дело по обвинению:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, трудоспособного не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, временно проживал ІНФОРМАЦІЯ_5,
- не судим в силу ст.89 УК Украины,
- обвиняемого по ч.2 ст.307 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
17 июня 2009 года около 12:00 часов ОСОБА_2 имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств с целью сбыта, а также на незаконный сбыт наркотических средств, находясь на участке местности, расположенном недалеко от домовладения № 68 по ул. Московской с. Могиляны, Черниговского района Запорожской области, сорвал листья и верхушечные части около 5-ти стеблей с дикорастущего растения конопли, которые поместил в полиэтиленовый пакет, после чего сразу же, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь возле территории вышеуказанного домовладения, незаконно продал за 50 грн., то есть сбыл гражданину ОСОБА_3 свежесорванные им растения конопли, при проведении оперативной закупки.
Согласно заключения судебной химической экспертизы № 141 от 21.06.2009 года «влажные части растений (листья и верхушечные части) серо-зеленого цвета содержат наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являются особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной невысушенной), вес которого составил 770 гр.
Согласно заключения эксперта № 142 от 21.06.2009 г. на ватных тампонах со смывами с кистей рук гр-на ОСОБА_2,1987 г. р. Изъятыми 17.06.2009 г. обнаружены следовые количества норкотически активного компонента каннабиса – тетрагидроканнабинола.
В предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 307 УК Украины подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что 17.06. 2009 года находился по месту своего временного проживания, в обеденное время вышел из дома с целью прогуляться по селу и, выйдя на улицу, увидел незнакомого парня, по виду старше него, который подошел и спросил о том, не знает ли он, где можно взять конопли, ранее напротив дома, где он проживает он видел среди травяных растений дикорастущую коноплю. По поведению незнакомца, ему показалось, что он наркозависим, и сказал последнему, что знает, где ее можно достать, после чего пошел и нарвал конопли около 5 –ти стеблей, положив ее в полиэтиленовый пакет с которым возвратился к ожидавшему его парню, отдал тому парню пакет с коноплей, получив взамен от последнего деньги в сумме 50 гн., после чего незнакомец предложил ему выпить пива, и они пошли в сторону магазина с. Могиляны Черниговского района Запорожской области, по пути незнакомец позвонил по мобильному телефону и сразу же к ним подъехал автомобиль с работниками милиции, раскаивается в содеянном, просит суд не лишать его свободы, два уголовных дела в Донецкой области в отношении него сфабрикованы, никто его в розыск не объявлял..
Кроме полного признания вины подсудимым его вина в совершении инкриминирумого преступления, его вина доказана в ходе судебного следствия
- показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что его пригласили в качестве понятого при проведении оперативной закупки где ОСОБА_3 осмотрели одежду, ничего у того при себе не было, ему дали две купюры достоинством в 50 грн. каждая номера которых заактировали, с работниками милиции поехали в с. Могиляны, ОСОБА_3 вышел из автомобиля, ему навстречу вышел незнакомец, который возвратился в дом, потом перешёл дорогу, через небольшой промежуток времени возвратился, что-то передал ОСОБА_3, пошли по селу, к ним подъехали работники милиции, ОСОБА_3 выдал им пакет с листьями травы конопли который скрепили их подписями, опечатали, ОСОБА_2 выдал работникам милиции деньги – купюру достоинством в 50 грн. номер которой совпал с номером пупюры которую передавали ОСОБА_3, в РОВД ОСОБА_3 выдал работникам милиции вторую купюру достоинсивом в 50 грн.,
- свидетель ОСОБА_5 охарактеризовала своего сына с положительной стороны как покладистого человека который находится с ней в доверительных отношениях, никаких преступлений сын в г. Снежное не совершал, он ни от кого не скрывался, все знали что он поехал в село так как там свежий воздух, а у сына проблемы с лёгкими со времени рождения,
- материалами дела: постановлением о проведении оперативной закупки (л.д. 7), протоколом осмотра денежных купюр (л.д. 9-10), протоколом осмотра покупателя (л.д. 11), протоколом осмотра денежной купюры добровольно выданной работникам милиции ОСОБА_2 (л.д. 12),протоколом осмотра полиэтиленового пакета наполненного веществом растительного происхождения (л.д. 13), протоколом изъятия смывов с кистей рук (л. д. 14), заключениями эксперта № 141 и № 142 (л.д. 26, 33),протоколом допроса свидетеля ОСОБА_3 (л.д. 45), ОСОБА_6 (л.д. 47), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицами (л.д. 48-53), протоклом допроса подозреваемого ОСОБА_2 о том, что Снежнянским ГО ГУМВД в отношении него возбуждено два уголовных дела по ч. 2 ст. 186 УК Украины и была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде которую он нарушил самовольно покинув место своего жительства в феврале 2009 года (л.д.61), другими материалами дела.
Суд считает, что действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы согласно предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 307 УК Украины - как незаконное приобретение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасных наркотических средств.
Судом отклонено ходатайство адвоката ОСОБА_1 об истребовании из Снежнянского ГО ГУМВД розыскного дела в отношении ОСОБА_2, поскольку данное розыскное дело не имеет отношения к уголовному делу которое рассматривается, в материалах дела находятся копии постановлений о возбуждении уголовных дел по ст. 186 УК Украины (л.д. 81,82) второе из которых возбуждено в отношении лиц один из которых ОСОБА_7, копия постановления об объявлении розыска ОСОБА_2 (л.д. 87), в протоколе допроса в качестве подозреваемого ОСОБА_2 пояснял, что в отношении него возбуждено два уголовных дела по ч. 2 ст. 186 УК Украины и избрана мера пресечения – подписка о невыезде которую он нарушил
Гражданский иск по делу не заявлен.
Назначая наказание суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, к смягчающим вину подсудимого обстоятельствам суд относит раскаивание, дачу признательных показаний как на досудебном следствии так и в с уде, положительные характеристику по месту жительства в г. Снежное и в с. Могиляны, не судим в силу ст. 89 УК Украины, медицинские справки которые характеризуют его состояние здоровья, хотя в течении последних 4 лет он в больницу за помощью не обращался.
Однако принимая во внимание тяжесть совершённого преступления, за которое законодатель предусматривает наказание в виде лишения свободы от 5 лет, наказание ОСОБА_2 должен отбывать в местах лишения свободы с изоляцией от общества, но с учётом смягчающих его вину обстоятельств считает возможным назначить ему наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 307 УК Украины, применив ст. 69 УК Украины.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Б А Р А Н О В А В А Л Е Р И Я Ю Р Ь Е В И Ч А, ІНФОРМАЦІЯ_6 по ч. 2 ст. 307 УК Украины и назначить ему наказание, применив ст. 69 УК Украины в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с момента его задержания – 22 июня 2009 года, а меру пресечения ему оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- деньги в сумме 100 грн. переданные на хранение собственнику ОСОБА_8А – оставить за собственником,
- марихуана весом 768 гр и ватные тампоны со смывов с рук хранящиеся в Черниговском РО ГУМВД – у н и ч т о ж и т ь.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 дней – для осужденного со дня вручения копии, для остальных – с момента провозглашения.
Судья Глянь С.И.