Справа № 2- 96/2009
Рішення
Іменем України
смт. Ратне 02 квітня 2009 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ляха В.І.
за участю секретаря Свиридюк О.О.
представника позивачки ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення із житла без надання іншого жилого приміщення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про виселення із належного їй на праві власності житлового будинку, розташованого на вул. Ратнівській, 40 в с. Велимче Ратнівського району Волинської області, сім»ї відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, без надання іншого жилого приміщення.
ОСОБА_1 позовні вимоги обґрунтовувала тим, що сім»я відповідачів під час проживання в житловому будинку почала створювати нестерпні умови для спільного співжиття. Які знущались над позивачкою, ображали неї непристойними словами, погрожували розправою. Внаслідок чого, ОСОБА_1 вимушена була в 2006 році залишити свій житловий будинок і перейти жити до своєї сестри в цьому ж населеному пункті.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просять них задовольнити з підстав наведених у поданій до суду заяві.
Відповідачка ОСОБА_7 в судове засідання не з’явилась, в скерованій до суду письмовій заяві позов ОСОБА_1 не визнала, просить справу розглянути по суті у її відсутності.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 позов ОСОБА_1 не визнали, просять нього залишити без задоволення. Свою позицію обґрунтовували тим, що вони позивачку не били і над нею не знущались. Проживаючи разом із нею в житловому будинку правил співжиття не порушували.
Відповідачі підтвердили, що між ними та позивачкою інколи виникали непорозуміння та конфлікти на побутовому ґрунті, однак вони носили епізодичний характер. На думку відповідачів, позивачка в заявленому позові них оговорює, яку проти них налаштовує і підмовляє її сестра ОСОБА_8, з метою дальнійшого заволодіння житлом ОСОБА_1.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід залишити без задоволення – відхилити.
Підставами для виселення без надання громадянам іншого жилого приміщення, відповідно ч. 1 ст. 116 ЖК України є, якщо наймач, члени його сім»ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб проводиться без надання іншого жилого приміщення.
На обґрунтування позовних вимог про систематичне порушення відповідачами правил співжиття, які роблять неможливим для інших проживання із ними в одному будинку, позивачкою ОСОБА_1 було подано дві постанови винесені органом дізнання Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області від 27.07.2006 року та 20.07.2007 року з яких встановлено, що 04.07.2006 та 17.07.2007 року між відповідачем ОСОБА_3 і позивачкою ОСОБА_1 були сварки із-за зняття із реєстрації ( виписки) із житлового будинку. ОСОБА_3 даних фактах в порушенні кримінальної справи було відмовлено.
Допитані на стороні позивачки ОСОБА_1, в якості свідків, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 показали, що відповідачі позивачку не пускають у її житловий будинок, їй погрожують. Відповідач ОСОБА_3 в 2008 році позивачці погрожував вилами, облив неї водою.
Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачкою ОСОБА_1 поданими доказами не були доведені і підтверджені обставини систематичного порушення відповідачами правил співжиття чи систематичного руйнування, або псування жилого приміщення, або використання його не за призначенням, які роблять неможливим для інших проживання із ними в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними.
Доводи позивачки ОСОБА_1 та показання свідків на її стороні ОСОБА_8, ОСОБА_9. ОСОБА_10, про порушення відповідачами правил співжиття є непослідовними і суперечливими, а тому суд їх оцінює критично.
З довідок виданих Велимченською сільською радою Ратнівського району Волинської області слідує, що сім»я відповідачів ОСОБА_3 є благополучною. Вони з позитивної сторони характеризуються по місцю проживання. Сімейних дебошів не створюють, займаються суспільно корисною працею, користуються авторитетом серед односельчан.
Наведені ОСОБА_1 факти конфліктів і сварок на побутовому грунті між нею та відповідачами не були системними, носили епізодичний характер, які не можуть бути достатніми підставами, враховуючи дані характеризуючі відповідачів, для задоволення заявлених позивачкою позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення із житла без надання іншого жилого приміщення – відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя підпис ОСОБА_11
Оригіналу відповідає.
Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_11
- Номер: 6/751/344/16
- Опис: про зняття арешту
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-96/09
- Суд: Новозаводський районний суд м. Чернігова
- Суддя: Лях В.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.08.2016
- Дата етапу: 27.09.2016
- Номер: 2-96/09
- Опис: про визнання права власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-96/09
- Суд: Кременчуцький районний суд Полтавської області
- Суддя: Лях В.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.12.2008
- Дата етапу: 10.02.2009
- Номер: 6/368/5/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-96/09
- Суд: Кагарлицький районний суд Київської області
- Суддя: Лях В.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.01.2025
- Дата етапу: 20.01.2025
- Номер: 6/368/5/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-96/09
- Суд: Кагарлицький районний суд Київської області
- Суддя: Лях В.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.01.2025
- Дата етапу: 31.01.2025
- Номер: 6/368/5/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-96/09
- Суд: Кагарлицький районний суд Київської області
- Суддя: Лях В.І.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.01.2025
- Дата етапу: 25.02.2025
- Номер: 6/368/5/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-96/09
- Суд: Кагарлицький районний суд Київської області
- Суддя: Лях В.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.01.2025
- Дата етапу: 25.02.2025