Справа № 2-152\2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2009 року
Зарічний районний суд м.Суми в складі: головуючого - судді Шершак М.І.,
при секретарі – Українець Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3- особа ЖСК-54 „Клен”, про поділ спільно нажитого майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат з приводу тримання квартири.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом мотивує вимоги тим, що з відповідачем ОСОБА_2, перебував в шлюбі з 1983 року, від шлюбу мають двох дітей. Їх сімя фактично розпалась, шлюб розірвано за рішенням суду кожний мешкає окремо.
За період спільного життя вони за сумісні кошти придбали кооперативну квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 90000 грн., паї рівні. Просить провести поділ виділити йому кімнату 12 кв.м., відповідачці 13,32 кв.м., стягнути різницю вартості частки квартири оскільки часткиі не рівні.
Відповідачка з позовом не згодна зазначає, що кімната 12 кв.м., ізольована, а інша прохідна, просить суд відмовити в задоволенні вимог, стягнути з ОСОБА_1, витрати понесені за утримання квартири за установку дверей вікон 3875 грн. Позивач з витратами згоден.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3- особа ЖСК-54 „Клен”, до суду не зявились з поважних причин .
Суд заслухавши сторони по справі, дослідивши зібрані докази по справі в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1., не підлягають задоволенню, позивача ОСОБА_2, підлягають задоволенню згідно наступного:
Правовідносини які виникли між сторонами врегульовані ст.ст. 60, 69, 71 Сімейного Кодексу України.
Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1., ОСОБА_2, в період шлюбу в якому перебували придбали квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 90000 грн., паї рівні. Дані обставини вважаються доведеними і не оспорюються сторонами, тобто відповідно до вимог ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин самостійного заробітку (доходу). При вирішенні питання про поділу квартири суд вважає не можливим провести поділ її на рівні частини, оскільки виділивши кімнату позивачу і відповідачці будуть порушуватися їх права як власників відступ від частки з компенсацією можливий за згодою сторін, якої як встановлено судом не має, тому в поділі слід відмовити.
Що стосується вимог про стягнення суми за утримання квартири то дані вимоги слід задовольнити , оскільки відповідно до вимог ст. 64,68 ЖК України, витрати пов’язані з утриманням квартири повинні нести всі зацікавлені особи, не дивлячись, що вони перестали бути членами сімї. Судом встановлено, що ОСОБА_2, замінила вікна в квартирі і двері, вартість робіт підтверджується доказами квитанціями про сплату послуг на суму 7750 грн. Відповідно до викладеного необхідно стягнути з ОСОБА_1., суму 3875 грн.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 211-215 ЦПК України, ст.ст. 64,66,68 ЖК України , ст. ст. 60, 69,71 СК України, суд –
ВИРІШИВ:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3- особа ЖСК-54 „Клен”, про поділ спільно нажитого майна відмовити за необґрунтованістю.
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат з приводу тримання квартири задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, суму розміром 3875 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду особами, які брали участь у розгляді справи, може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 20 днів після подання в десятиденний термін після проголошення рішення суду заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
З оригіналом вірно:
Суддя М.І Шершак
Станом на 14.08.2009 року рішення не набрало чинності.