Номер производства: 33/785/964/13

Номер дела местного суда: 500/7527/13-п

Председательствующий в 1-й инстанции Жигулін

Докладчик Слободяник І. К.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14.01.2014 года м. Одесса

Судья уголовной палаты апелляционного суда Одесской области ОСОБА_1,

рассмотрев апелляцию прокурора Измаильской межрайонной прокуратуры на постановление судьи Измаильского горрайонного суда Одесской области от 08 ноября 2013 года, по которому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 КУоАП и подвергнут взысканию в виде общественных работ сроком на 40 часов,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению судьи Измаильского горрайонного суда Одесской области от 08 ноября 2013 года ОСОБА_2 привлечен к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КУоАП за то, что 06 ноября 2013 года в 24 часа 05 минут в с.Сафьяны, Измаильского района, Одесской области по ул. Гагарина напротив дома №7, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения, управлял автомобилем НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения.

В апелляционной жалобе Измаильский межрайонный прокурор просит, восстановить срок на апелляционное обжалование, отменить постановление суда первой инстанции и принять законное решение с учетом доводов изложенных в апелляции, а именно о том, что в соответствии со ст. 268 КУоАП, ОСОБА_2, не был извещен о дне слушания дела и таким образом были нарушены его права на защиту. Также при назначении административного взыскания судом не были учтены требования ст. 33 КУоАП.

Рассмотрев материалы административного производства, прихожу к выводу о возможности восстановления срока на подачу апелляции в связи с несвоевременным ознакомлением с постановлением суда. Вместе с тем, апелляционная жалоба прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления суда первой инстанции, ОСОБА_2 присутствовал в судебном заседании, вину свою признал в полном объеме. Также на л.д.2 имеются пояснения ОСОБА_2 написанные собственноручно, о том, что он признает свою вину, от медицинского освидетельствования отказывается.

В опровержение доводов прокурора на л.д. 1 протокола об административном правонарушении серия АА 2№ 164503, имеется уведомление о дате слушания административного дела 08.11.20134 года 11 часов, где имеется подпись ОСОБА_2

При назначении судом меры административного взыскания, судом были учтены требования ст. 33 КУоАП личность правонарушителя, степень его вины, материальное положение.

Утверждения прокурора в апелляционной жалобе апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку собранные по делу доказательства полностью опровергают его доводы.

Таким образом, анализ материалов административного производства свидетельствует о законности и обоснованности постановления судьи.

Мера взыскания избрана с соблюдением ст. 33 КУоАП.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 289, 294 КУоАП судья уголовной палаты апелляционного суда Одесской области,

П О С Т А Н О В И Л:

Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы прокурора. Апелляционную жалобу прокурора Измаильской межрайонной прокуратуры оставить без удовлетворения, а постановление судьи Измаильского горрайонного суда Одесской области от 08 ноября 2013 года в отношении ОСОБА_2 – без изменения.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья апелляционного суда

Одесской области ОСОБА_1