Справа № 10-161/2009р. Головуючий у 1-й інстанції - Собина О.І.
Категорія: відмова в поруш. Доповідач - Крамаренко В.І.
крим. справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2009 року червня “2” дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого: Безверхого О.М.
суддів: Крамаренка В.І., Сінашенка В.Г.
з участю прокурора: Друченко Т.В.
та адвоката: ОСОБА_1
скаржника: ОСОБА_2.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією прокурора Друченко Т.В. яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Зарічного районного суду м. Суми від “20” травня 2009р.
якою за скаргою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м. Охтирка,
скасована постанова слідчого СУ УМВС України від 21 січня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3. та ОСОБА_4.
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2. звернувся до Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого СУ УМВС України в Сумській області від 21.01.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3. за ст. 296 КК України, та відносно ОСОБА_4. за ст. ст. 124 та 396 КК України, посилаючись на те, що прийняте рішення є необґрунтованим, так як винесене всупереч вимогам кримінально-процесуального закону, без належної перевірки всіх обставин справи. Слідчим було порушено вимоги ст. 22 КПК України, так як повно і всебічно не були досліджені обставини справи, що потягло за собою прийняття незаконного рішення, оскільки не були встановлені будь-які ознаки перевищення ОСОБА_3. меж необхідної оборони, так як в його діях містяться ознаки злочину, передбаченого ст. 296 КК України.
Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 20 травня 2009 року скаргу ОСОБА_2. задоволено: постанову слідчого СУ УМВС України від 21 січня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3. та ОСОБА_4. скасовано, з направленням матеріалів прокуратурі Сумської області для проведення додаткової перевірки.
В поданій апеляції прокурор Друченко Т.В. яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції просить скасувати постанову суду, оскільки суд першої інстанції, розглядаючи скаргу не витребував і не ознайомився з матеріалами які стали підставою для відмови в порушенні кримінальної справи. На час розгляду скарги, кримінальна справа відносно ОСОБА_3. знаходиться в провадженні Охтирського міськрайонного суду по якій були проведені всі необхідні слідчі дії і суд розглядаючи її вправі дати оцінку всім зібраним у справі доказам, а Зарічний суд м. Суми не вправі був це робити.
Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_2. та захисника ОСОБА_1 які заперечували проти поданої апеляції, вважаючи рішення суду законним та обгрунтованим, прокурора Друченко Т.В. яка підтримала подану апеляцію, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи поданої апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 99 КПК України, при відсутності підстав до порушення кримінальної справи, слідчий своєю постановою відмовляє в порушенні кримінальної справи, а згідно ст. 2362 КПК України, розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні кримінальної справи виконані вимоги ст. 99 цього Кодексу, приймає одне з передбачених статтею рішень.
Як убачається з матеріалів справи скарга ОСОБА_2. надійшла до Зарічного районного суду м. Суми 1 квітня 2009 року у якій було зазначено, що кримінальна справа відносно ОСОБА_3. по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України знаходиться в провадженні Охтирського міськрайонного суду. В скарзі постановлено питання про скасування постанови слідчого від 21 січня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3. за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 КК України, та відносно ОСОБА_4. за ознаками злочину, передбаченого ст. 124 та 396 КК України. Обставини викладені в постанові слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи пов'язані з обставинами які викладені і зафіксовані в кримінальній справі, яка знаходиться в провадженні Охтирського міськрайонного суду, і які виникли між ОСОБА_2, ОСОБА_3. та ОСОБА_4.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2362 КПК України суддя отримавши скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, витребує матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи.
Вказану вимогу закону суд не виконав, не оглянув матеріали справи, оскільки всі матеріали пов'язані з прийняттям слідчим рішення про відмову в порушенні кримінальної справи знаходяться у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3. за ст. 124 КК України, яка перебуває у провадженні Охтирського міськрайонного суду.
Приймаючи рішення про скасування постанови слідчого від 21 січня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи суд прийшов до висновку, що слідчий не повністю дослідив всі зібрані по кримінальній справі докази, не провів відтворення обстановки і обставин події: з участю ОСОБА_2. і ОСОБА_3. з участю судово-медичного експерта.
Але з такими висновками місцевого суду колегія суддів погодитись не може, оскільки вони не в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи.
Яким чином, не ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, на підставі яких слідчим було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що слідчий не повно дослідив всі зібрані по кримінальній справі докази, та не провів певні слідчі дії - невідомо.
Крім цього, суд, приймаючи до свого провадження скаргу ОСОБА_2. залишив поза увагою ту обставину, що кримінальна справа відносно ОСОБА_3., де потерпілим визнано ОСОБА_2. по подіях які зазначені і в скарзі, знаходяться в провадженні Охтирського міськрайонного суду.
Вказані обставини були залишені місцевим судом поза увагою, хоча вони, на думку колегії суддів, мають істотне значення для правильного вирішення даної справи по суті, та постановлення законного, справедливого і обґрунтованого судового рішення.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляцію прокурора та скасувати постанову районного суду.
Керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора Друченко Т.В. яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції - задовольнити.
Постанову Зарічного районного суду м. Суми Сумської області від 20 травня 2009 року щодо скасування постанови слідчого СУ УМВС України в Сумській області від 21 січня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи - скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.
Головуючий: Безверхий О.М.
Судді: Крамаренко В.І., Сінашенко В.Г.
Вірно: суддя апеляційного суду
Л.І.