Справа № 2-295/08

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 26 „ вересня 2008 року                         смт.Новгородка

    Новгородківський районний суд Кіровоградської області

 у складі:

головуючого судді     Пасічника Д.І.,

при секретарі         Орленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

    Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 08 травня 1993 року Митрофанівською сільською радою Новгородківського району, актовий запис № 05. Шлюб перший, від якого сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

    Позивачка звернулася до суду з даним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем по справі сімейних відносин не підтримують та проживають окремо. Сім»я розпалася в зв»язку із різними характерами, відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу стали не можливими, на примирення з відповідачем не згодна.

    В судовому засіданні позивачка позов підтримала, наполягала на його задоволенні, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що збереження даного шлюбу суперечить її інтересам.

    Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Не заперечував проти його задоволення.

    Між сторонами виник спір, який регулюється СК України, зокрема ч.2 ст. 104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ч.2 ст.112, ч.2 ст. 114

    Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши наявні докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

    Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст. 105, ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред”явлений одним із подружжя та припиняється в наслідок його розірвання на підставі рішення суду.

    Встановлено, що сторони з січня 2008 року проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують.

    В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому відповідно до ч.2 ст. 112 СК України – шлюб підлягає розірванню.

    Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

    При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, витрати пов”язані зі сплатою державного мита необхідно покласти на обидві сторони, так як в судовому засіданні встановлено, що вони обоє винні в розпаді сім”ї.

    На підставі викладеного, керуючись ч.2.ст 104, ч.3 ст. 105, ч.1 ст.110,ч.2 ст. 112 , ч.2 ст. 114 СК України, ст.ст 10,11, 88, 209, 212, 213, 214-215, 88  ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

    Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

    Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 08 травня 1993 року Митрофанівською сільською радою Новгородківського району, актовий запис № 05 – розірвати.

    При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мито на користь держави в сумі 17,00 гривень з кожного.

    Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

    Суддя                                 Д.І.Пасічник