справа  №2-1015\09 р.

                                                                 Р І Ш Е Н Н Я

                                                  І МЕНЕМ      У К Р А Ї Н И

17  серпня 2009 року                                                                                              м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Шершак М. І.

при секретарі –  Українець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за позовом     ОСОБА_1  до  ОСОБА_2,  Сумської  міської ради, 3-  особи ОСОБА_3, землевпорядна  організація ВТФ  „ГЕО”,  про  скасування  рішення ,  визнання  державного  акту  недійсним.  

                                                                 ВСТАНОВИВ:

     Позивач звернувся  до  суду  з зазначеним позовом мотивує  вимоги тим,  що  відповідно до договору  дарування  від 18.06.1998  року  він  набув право власності на житловий будинок   по  АДРЕСА_1. Відповідно  до  вимог  ст. 116  Земельного  кодексу  України він  вирішив  скористатись  своїм  правом  на  приватизацію  земельної  ділянки  вказаною  за  зазначеною  адресою. З  цією  метою  ним  було  укладено  договір №442  з  ПП  „Мегаполіс” з  приводу  виготовлення  технічної  документації  на  приватизацію  землі,  після  виготовлення документації  ним  встановлено,  що   відповідачка по  справі ОСОБА_2.,  яка  була  власником  будинку АДРЕСА_2  отримала державний  акт  на  землю згідно  якого порушуються його  права   в  частині  зменшення  розміру  його  земельної  ділянки згідно  розмірів КП „Сумське міське  БТІ”.  Вважає,  що   виданий  державний  акт  відповідачці  порушує  його  права, при  підготовці  технічної  документації на отримання  у  власність  земельної  ділянки , акт  погодження  меж з  суміжними  землекористувачами  тобто  ним   відповідачка  не  погоджувала,  підпис в  акті  стоїть  не  його, просить  вимоги  задовольнити.

  Відповідачка  ОСОБА_2. і  її представник  з  позовом  не  згодні,  зазначають,  що  державний  акт вони  отримали  згідно  вимог  законодавства,  підпис  в  акті  погодження меж  ставив батько  позивача,  просять  відмовити  в задоволенні  вимог.

 Представник  Сумської  міської ради   з  позовом  не  згоден , зазначив,  що  всі процедурні  питання  пов’язані  з  передачею  у  власність  землі ОСОБА_2.,  вони  оформили згідно  вимог  законодавства.

 3-  особа ОСОБА_3  з  позовом  не згоден,  зазначає  що  будинок  і  земельну ділянку  у  ОСОБА_2.,  він  придбав відповідно до  вимог  законодавства  на  підставі договору  купівлі  продажу    посвідчено  нотаріально, з  відповідною  реєстрацією.

 3-  особа землевпорядна  організація ВТФ  „ГЕО”,  з  позовом  не згодні  зазначають ,  що технічну документацію  на передачу  у  власність відповідачці  земельної  ділянки  вони  виконали  відповідно до  вимог  законодавства.

   Суд  заслухавши сторони  по  справі,  свідків дослідивши  зібрані  докази  по  справі в  їх  сукупності,  вважає,  що  позов  підлягає  задоволенню  згідно  наступного:

 Як  було  встановлено  під  час  судових  засідань,  що ОСОБА_3., відповідно до договору  дарування  від 18.06.1998  року    набув право власності на житловий будинок   по  АДРЕСА_1,  даний  будинок  знаходиться на земельній  ділянці  розміром  774  кв.м., надлишок 48  кв.м.,  загальна площа 822 кв.м..  ОСОБА_2, володіла  будинком  і  земельною  ділянкою розташованою  за адресою АДРЕСА_2,  в  подальшому  на  підставі  договору  купівлі  продажу дане  домоволодіння  вона продала ОСОБА_3.,   дані  обставини  у  судовому  засіданні  підтверджуються доказами: копією  договору  купівлі-  продажу  а.с. 6,  копією  технічного  паспорту  а.с. 7-8,  копією  договору купівлі  продажу а.с.85,  копією  державного акту  на  земельну а.с.86.  Позивач  мав  наміри  оформити  земельну  ділянку  у  власність . З  цією  метою  ним  було  укладено  договір №442  з  ПП  „Мегаполіс”  на   виготовлення  технічної  документації  на  приватизацію  землі,  після  виготовлення документації як  позивачем так і  судом   встановлено,  що   відповідачка по  справі ОСОБА_2.,  яка  була  власником  будинку АДРЕСА_2  отримала державний  акт  на  землю згідно  якого порушуються   права  позивача в  частині  зменшення  розміру  його  земельної  ділянки згідно  розмірів КП „Сумське міське  БТІ”,  в  судовому засіданні  відповідачка не заперечує  факт  того,  що акт погодження меж земельних ділянок між домоволодіннями АДРЕСА_1   власник ОСОБА_1. і домоволодінням  АДРЕСА_2  колишній  власник ОСОБА_2., був підписаний батьком ОСОБА_1.,  що  в  судовому  засіданні  підтверджується його  поясненнями,  що  не заперечує ОСОБА_2, який  не являється власником даного  домоволодіння і  не  уповноважений  підписувати  даний  акт.  

Судом  достовірно  встановлено,  що відповідно  до  вимог  ст. 116  Земельного  кодексу  України позивач  не  може   скористатись  своїм  правом  на  приватизацію  земельної  ділянки  вказаною  за  вищезазначеною  адресою,  оскільки  межі визначені  незаконно і  розміри земельної  ділянки  ОСОБА_1., не  відповідають фактичним.

  Ствердження відповідача і  3-х  осіб про  правильність  розмірів спростовується матеріалами справи а.с. 11,13,24-27, якими зазначаються  порушення розмірів  спірної  земельної  ділянки. Порушене  право позивача  підлягає  захисту шляхом задоволення вимог.

Керуючись ст. ст.116,152,154,155 Земельного Кодексу  України, ст.ст. 344,373,375,386,392   ЦК  України   ст. ст. 10, 11, 27, 29, 30, 31, 60, 174, 175, 215 ЦПК України, суд –

 ВИРІШИВ:

            Позовні  вимоги ОСОБА_1  до  ОСОБА_2,  Сумської  міської ради, 3-  особи ОСОБА_3, землевпорядна  організація ВТФ  „ГЕО”,  про  скасування  рішення ,  визнання  державного  акту  недійсним   задовольнити .

           Скасувати частково   рішення  Сумської  міської  ради № 1156-МР  від 30.03.2005 року  пункт  43  додатку до  рішення  в  частині  затвердження фактичних  меж  розміру земельної  ділянки  по  АДРЕСА_2 площею 0,0332 га,  яка  передана у  власність  ОСОБА_2.

           Визнати  недійсним державний акт серії  СМ № 146616 від 28.04.2005   року, про  право  власності  на  земельну  ділянку  площею 0,0332  га.,  по  АДРЕСА_2  на імя ОСОБА_2.

   Сторони  мають  право  звернутись  до  суду  з  заявою  про оскарження  рішення  суду. Апеляційна скарга на рішення суду особами, які брали участь у розгляді справи, може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

       Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

        З  оригіналом  вірно:

              СУДДЯ                                                                                     М.І. Шершак.