Справа № 2-а-305/2009 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 вересня 2009 року
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Іщенка І.В., при секретарі Калініченко С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Посилався в позові на те, що постановою СЕ№НОМЕР_1 по справі про адміністративне правопорушення від 13.04.2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. Зокрема, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 13.04.2009 року встановлено, що позивач 13.04.2009 року керував автомобілем марки „Рено” д.н. НОМЕР_2 в с.Михальча Сторожинецького району Чернівецької області здійснив обгін транспортного засобу, на ділянці дороги з розміткою, яка забороняє обгін.
З притягненням його до адміністративної відповідальності не погоджується, постанову про накладення адміністративного стягнення вважає незаконною, постановленою з порушенням вимог КУпАП.
Також вказав, що він правил дорожнього руху не порушував і керував автомобілем в межах Правил дорожнього руху України.
Просив постанову СЕ№НОМЕР_1 від 13.04.2009 року по справі про адміністративне правопорушення скасувати за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Позивач в судовому засідання свій позов підтримав повністю, надав пояснення аналогічні змісту позовної заяви.
Відповідач в судове засіданні не звився незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно до ч.6 даної Статті, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що постановою СЕ№НОМЕР_1 по справі про адміністративне правопорушення від 13.04.2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. Зокрема, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 13.04.2009 року встановлено, що позивач 13.04.2009 року керував автомобілем марки „Рено” д.н. НОМЕР_2 в с.Михальча Сторожинецького району Чернівецької області здійснив обгін транспортного засобу, на ділянці дороги з розміткою, яка забороняє обгін.
Згідно ч.1 ст.9 КАС України, - суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно вимог ч.2 ст..33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність.
Судом встановлено, що при складані постанови та накладенні штрафних санкцій в сумі 425 грн. працівник ДАІ при складанні постанови та протоколу не врахував всіх вимог ст..33 КУпАП. Не були відібрані пояснення у особи - правопорушника, не з”ясовано його майновий стан, не зазначені обтяжуючі та пом”якшуючі обставини.
Суд прийшов до висновку, що позивачем повністю доведені обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги. Тому, суд вважає , що постанова СЕ №НОМЕР_1 підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону.
Дослідивши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні в судовому засіданні всіх доказів, що є в матеріалах справи, в їх сукупності, керуючись принципом верховенства права, враховуючи те, що позивача ОСОБА_1 незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що необхідно відновити порушені права та інтереси позивача, шляхом повного задоволення позовних вимог.
Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.
На підставі викладеного та керуючись ст.14-1,254,251,258, КУпАП, ст.ст.6,8-9,58-59,70-71,86,104,128,158-163,167,185,186КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов задовольнити.
Постанову СЕ №НОМЕР_1 по справі про адміністративне правопорушення від 13.04.2009 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 скасувати за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку п.5 ст.186 КАС України.
Суддя: Іщенко І.В..