Справа №1- 59
2009 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2009 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Пулика М.В.
секретаря судового засідання Семків Л.Й.
з участю прокурора Венгжина О.Я.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого директором ПП.”Гарант”, раніше не судимого, громадянина України, за ст.ст.342 ч.2,345 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_2 вчинив опір представникам правоохоронного органу при виконанні ними службових обов”язків та погрожував їм вбивством у зв”язку з виконанням ними службових обов”язків.
Злочини вчинено за таких обставин.
Згідно направлення голови ДПА в Івано-Франківській області від 22.01.2009 року № 44, виданого головному державному податковому ревізор-інспектору ДПА в Івано-Франківській області ОСОБА_3, та головному державному податковому ревізор-інспектору ДПА в Івано-Франківській області ОСОБА_4, на підставі п.2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04 грудня 1990 року № 509-Х11, вказаним особам було доручено провести планову перевірку діяльності приватного підприємця ОСОБА_5 ( код № НОМЕР_1) з питань дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР, Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23 березня 1996 року № 98/96-ВР, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності ""від 01 червня 2000 року № 1775-111, Постанови Правління Національного Банку України від 15 грудня 2004 року № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» в період часу з 22 січня 2009 року по 31 січня 2009 року.
28 січня 2009 року, приблизно о 13 годин 20 хвилин, на підставі вказаних вище документів, головним державним податковим ревізором-інспектором ДПА в Івано-Франківській області,потерпілою ОСОБА_3 та головним державним податковим ревізором-інспектором ДПА в Івано-Франківській області,потерпілим ОСОБА_4 було розпочато планову перевірку приватного підприємця ОСОБА_5В (код НОМЕР_1) в магазині «Бібівін», який розташований по вулиці С.Стрільців,28 в смт. Перегінськ Рожнятівського району.
Працівники ДПА в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при проведенні перевірки здійснили закупівлю однієї пляшки коньяку «Гринвіч» місткістю 0,25 л. по ціні 18,00 грн. та однієї плитки шоколаду по ціні 8,20 грн. на загальну суму 26,20 грн. Під час цього продавець ОСОБА_6 не виписала і не видала розрахунковий документ встановленого взірця. Тоді продавцю було оголошено про проведення перевірки та ознайомлено з направленням на право проведення перевірки та службовими посвідченнями працівників податкового органу. ОСОБА_6 повідомила, що всі документи знаходяться у підприємця та надала письмове пояснення про вищезазначену закупівлю і про те, що весь товар належить підприємцю ОСОБА_5 Продавець магазину ОСОБА_6 в телефонному режимі повідомила власницю магазину ОСОБА_5 про проведення перевірки податковою службою. Крім того продавець ОСОБА_6 відмовилась від перерахунку готівкових коштів, що знаходились на місці проведення розрахунків. Працівники податкового органу розпочали складання опису алкогольних напоїв, які реалізовувались в магазині. Крім того, ОСОБА_4 був здійснений відеозапис на мобільний телефон наявних в продажі алкогольних напоїв в даному магазині для підтвердження факту порушення податкового законодавства. Таким чином під час проведенян перевірки було виявлено, що продавець в магазині "Бібівін" підприємця ОСОБА_5 ОСОБА_6 проводила розрахунки з покупцями без використання книги обліку розрахункових операцій, не видала розрахунковий документ, здійснювала торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Всього в магазині "Бібівін" знаходились без відповідних накладних алкогольні напої на загальну суму 3767,3 грн.
Через деякий час в магазин прибула підприємець ОСОБА_5.,яку працівники ДПА ознайомили її з направленням ДПА області № 44 від 22 січня 2009 року. Вона поставила свій підпис в направленні. Крім того в журналі реєстрації перевірок перевіряючими було зроблено запис про факт перевірки СГД податковою службою, що є умовою допуску працівників податкового органу для проведення перевірки.
Для перевірки документів та оформлення відповідних матеріалів, щоб не порушувати нормального режиму роботи магазину, працівники ОДПС на пропозицію ОСОБА_5 зайшли в офісне приміщення, розташоване на 2 поверсі магазину "Бібівін".
Діючи в межах службових повноважень, ОСОБА_3 в офісному приміщенні стала оформляти акт перевірки № 090041, а ОСОБА_4 складав протокол про адміністративне правопорушення серія КН № 715324 за ст.155 КУпАП. В цей час ОСОБА_5 зателефонувала по мобільному телефону своєму чоловікові,підсудному ОСОБА_2 Приблизно через 10 хвилин в приміщення офісу зайшов підсудний. В розмові він запропонував потерпілим не вказувати в акті перевірки дані про те, що в магазині "Бібівін" проводилась торгівля без ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями.
Для кінцевого опису залишку алкогольних напоїв ОСОБА_4 разом із підприємцем ОСОБА_5 вийшли з офісу в магазин. В цей час підсудний ОСОБА_2, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться службова особа правоохоронного органу, яка знаходяться при виконанні службових повноважень, підійшов до столу, де знаходились матеріали перевірки та прочитавши, що порушення щодо відсутності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями описано в матеріалах перевірки, схопив протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 715324 та брошуру з законодавчими актами "Рестратори розрахункових операцій"і демонстративно в присутності потерпліої ОСОБА_3 порвав їх. Активно фізично протидіючи працівникові податкового органу, ОСОБА_2 став обзивати ОСОБА_3 нецензурними словами, перешкоджати виконанню наданих їй службових повноважень, висловлювати погрози фізичної розправи та вбивства. Потерпліла ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_2 про те, що вона знаходиться при виконанні службових повноважень, проводить перевірку згідно направлення ДПА області. Таким чином ОСОБА_2 усвідомлював, що перед ним знаходиться працівник державної податкової служби, яка у відповідності до Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів від 04 лютого 1994 року належить до працівників правоохоронного органу. Сприймаючи його погрози реально, ОСОБА_3 схопила документи та вибігла з ними на вулицю. Після чого,підсудний ОСОБА_2, висловлюючи погрози вбивства працівнику правоохоронного органу, закрив офісне приміщення та вийшов на вулицю. Побачивши під магазином ОСОБА_7 та ОСОБА_4, ОСОБА_2 став обзивати їх нецензурними словами, висловлювати погрози фізичної розправи, вбивства, якщо вони не покинуть приміщення магазину "Бібівін" та не припинять перевірку. Внаслідок активної фізичної протидії з боку підсудного ОСОБА_2 працівники правоохоронного органу ДПА не змогли реалізувати свої службові повноваження.
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, суду пояснив, що злочини вчинив саме при викладених вище обставинах.У вчиненому щиросердечно розкаюється,та заявив клопотання,в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.
Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину повністю доказана зібраними по кримінальній справі доказами, які не оспорює підсудний і які підтверджують фактичні обставини вчинених ОСОБА_2діянь.
Захисник підсудного клопотання підтримав.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить дану кримінальну справу закрити, оскільки підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, вперше, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, з моменту вчинення інкримінованого йому діяння підсудний злочинів не вчиняв,а отже перестав бути суспільно небезпечним.
Потерпілий ОСОБА_4 клопотання підтримав,потерпіла ОСОБА_3заперечила проти даного клопотання.
Вислухавши учасників процесу,вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання слід задоволити виходячи з наступного.
За змістом ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
У відповідності до ст. 282 КПК України, якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підстави для закриття справи передбачені ст. 7 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою постановою закриває справу.
Злочини вчинені підсудним відносяться до категорії невеликої та середньої тяжкості, а визнання ОСОБА_2 ,своєї вини у скоєнні злочинів свідчить про те, що він щиро розкаявся у його вчиненні. Крім цього, матеріалами кримінальної справи підтверджено, що ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей,після вчинення інкримінованого йому діяння інших злочинів не вчиняв,що дає суду підстави вважати,що ОСОБА_2 на час розгляду справи перестав бути суспільно небезпечним.
За таких обставин, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв’язку із зміною обстановки,оскільки підсудний,як особа перестав бути суспільно-небезпечним.
На підставі ст.48 КК України та керуючись ст.ст. 7, 282 КПК України, суд-
постановив:
Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст.ст. 342 ч.1,345 ч.1 КК України в зв’язку із зміною обстановки, а провадження в даній кримінальній справі закрити.
Цивільний позов ОСОБА_4,ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.
Обраний до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді перебування на підписці про невиїзд – скасувати.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд.
Суддя: підпис
З оригіналом вірно:
Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В.