РІШЕННЯ            справа №2-913\09 року.    

          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                      

10  серпня  2009 року

                                                      Зарічний районний суд м. Суми в   складі:

                                                              головуючого – судді Шершак М.І.

                                                              при секретарі – Українець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за   позовом ОСОБА_1 який  діє  в своїх  інтересах  так  і в  інтересах  неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3  до  ОСОБА_4,  3- особа  страхова  компанія „Оранта”,  про  стягнення   матеріальної  і  моральної  шкоди  завданої  в  результаті дорожньо-транспортної  пригоди.

                                                                       ВСТАНОВИВ:

      Позивачі  звернулись    до суду вимоги мотивують  тим, що  31.10.2008 року приблизно о 14:45 годин ОСОБА_1, керував  автомобілем ВАЗ-110307, разом в  автомобілі  знаходились його дружина  і  дочка на перехресті пр. Театральному  Кірова ,  сталося зіткнення автомобілів ВАЗ-110307  державний  номер НОМЕР_1 під його керуванням  , позивача по  справі,  а  також  автомобіля ИЖ-21251 державний  номер НОМЕР_2 під  керуванням  власника   ОСОБА_4, дорожньо- транспортна пригода  сталась  з  вини водія  ОСОБА_4 , останній  не  виконав пункти   Правил  дорожного руху  України, в  результаті  дорожньо- транспортної пригоди   був пошкоджений  автомобіль  позивача, завдані  збитки  відшкодувала  страхова  компанія так  як  його  автомобіль  застарахований, просить  суд  стягнути  з  відповідача матеріальну  шкоду  завдану  в  результаті втрати  товарного  виду розміром 1004,59 грн., моральну  шкоду  за  нервові  переживання  страждання  порушення життєвого  устрою розміром 1000  грн., на  нього  і  неповнолітню  дочку,  оскільки  остання  також  перенесла  стрес, а  також  судові  витрати судовий  збір ,  витрати  з  ІТЗ, за  проведення  експертизи, за  виклик відповідача через  засоби  масової  інформації.

   В судовому засіданні позивач  ОСОБА_1, вимоги підтримав.

    Позивачка ОСОБА_3, також  просить суд  вимоги  задовольнити стягнути з відповідача  моральну  шкоду  за  перенесений нервовий  стрес 1000 грн.

      Відповідач  вимоги про відшкодування матеріальної шкоди  визнав повністю,  незгоден  сплачувати за втрату  товарного виду ,  оскільки вважає,  що  розрахувався, розрахунки  проведені  не  вірно,  дійсно  є його вина у  вчиненні ДТП,  що  стосується моральної  шкоди  то  взагалі  просить відмовити оскільки така шкода  позивачам з  його  боку  завдана  не була.

   3- особа  страхова  компанія „Оранта” позов  підтримала,  також  пояснила механізм  розрахунку  сум  збитку, а  також  умови  відшкодування  шкоди.

   Суд  заслухавши сторони  по справі,  дослідивши  письмові матеріали  справи  вважає,  що  позов  підлягає задоволенню  частково  згідно  наступного:

   Судом  достовірно  встановлено,  що 31.10.2008 року приблизно о 14:45 годин ОСОБА_1, керував  автомобілем ВАЗ-110307,  в  автомобілі  знаходились його дружина  і  дочка на перехресті пр. Театральному і Кірова ,  сталося зіткнення автомобілів ВАЗ-110307  державний  номер НОМЕР_1 під о керуванням  , позивача по  справі,  а  також  автомобіля ИЖ-21251 державний  номер НОМЕР_2 під  керуванням  власника   ОСОБА_4, відповідача по  справі, дорожньо- транспортна пригода  сталась  з  вини водія  ОСОБА_4 , останній  не  виконав пункти   Правил  дорожного руху  України, що  підтверджується  матеріалами справи а.с.16., в  результаті  дорожньо- транспортної пригоди   був пошкоджений  автомобіль  позивача, завдані  збитки  відшкодувала  страхова  компанія так  як  його  автомобіль  застарахований, про що  в  судовому засіданні  не заперечують  сторони і  підтверджуються  матеріалами справи   висновком  товарознавчої  експертизи (а.с.а.с.18-20),  згідно  якого  збитки  від ДТП  водія  ВАЗ  складають 2950,83 грн.

    Вирішуючи  питання відшкодування  збитків суд посилається на  вимоги  ст. 1187 ч.2 ЦК України  де  зазначено, що  „Шкода завдана джерелом підвищеної  небезпеки,  відшкодовується особою, яка на відповідній  правовій підставі ( право власності, інше  речове  право, договір оренди, договір  підряду ) володіє транспортним засобом,  механізмом  іншим об’єктом,  використання, зберігання або  утримування якого створює  підвищену  небезпеку.  Відповідно  до  вимог  ч.1 ст.1187 ЦК  України Джерелом  підвищеної небезпеки є  діяльність,  пов’язана з  використанням,  зберіганням або  утримуванням транспортних  засобів, механізмів та обладнання,  використанням,  зберіганням хімічних,  радіоактивних,  вибухово- і  вогненебезпечних та  інших речовин,  утримання диких звірів,  службових  собак та собак  бійцівських  порід тощо,  що створює підвищену небезпеку для  особи,  яка цю  діяльність здійснює,  та  інших  осіб.

   Судом  достовірно  встановлено, що ОСОБА_4,  керував автомобілем який  належить йому  на  праві власності,  що  підтверджується  матеріалами справи,  поясненнями  самого  відповідача,  в  зв’язку  з  чим відшкодувати збитки в  частині  матеріальної і  моральної  шкоди  повинен  відповідач    як  володар джерела  підвищеної  небезпеки.  На  підставі  наведеного суд вважає   за  необхідне  стягнути з  відповідача  суму  матеріальної  шкоди 1004,59 грн.

   Крім  того відповідно до вимог ст. 23 ЦК України  з  відповідача необхідно стягнути моральну  шкоду. Згідно з  ст. 1168  ЦК України  п.1 моральна  шкода,  завдана каліцтвом або  іншим ушкодженням здоровя,  може  бути відшкодована одноразово або  шляхом здійснення щомісячних платежів, судом  встановлено,  що  в  результаті  ДТП позивачі  отримали  стрес, неповнолітня зверталась  до лікарняної  установ.

    Вирішуючи  питання  про  стягнення  моральної  шкоди суд  враховує  ті  страждання,  ті нервові  хвилювання,  нервові  стреси ,  порушення  життєвого  устрою які  понесли позивачі .

    Визначаючи  розмір  стягнення  суд  застосовує  принципи  законності,  справедливості  і  розумності на  відшкодування моральної  шкоди  на користь позивачів, необхідно стягнути  500 грн.,   дана  сума  суд  вважає  буде  достатньою  для  компенсації  позивачам перенесених страждань,   нервових  хвилювань,  нервових  стресів ,  порушення  життєвого  устрою.

   Також  суд  вважає   стягнути  з відповідача відповідно  до вимог ст.88 ЦПК України на  користь  позивача  необхідно  стягнути  судовий збір   ,  а  також  на  підставі  ст.81 ЦПК України  витрати за  інформаційно-  технічне забезпечення , витрати  за  проведення  експертизи , крім  того з  відповідача  необхідно  стягнути  на  користь позивача за  виклик  через  засоби  масової  інформації .

       Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 81,88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 23,1168, 1187 ЦК України, суд-

                                                                В И Р І Ш И В:

      Позовну заяву ОСОБА_1  який  діє  в  своїх  інтересах так  і  в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3,  до ОСОБА_4, з-  особа  стахова  компанія „Оранта”, про стягнення  матеріальної  і  моральної  шкоди  завданої  в  результаті дорожньо - транспортної  пригоди,  задовольнити частково.

    Стягнути на  користь ОСОБА_1  з  ОСОБА_4, суму  матеріальної  шкоди  розміром 1004, 59  грн.,  моральну шкоду 500 грн.,   судовий  збір ,  та  витрати з ІТЗ- 113 грн.,  за проведення  експертизи 348,04  грн., за  правову  допомогу 250  грн.,  за  виклик  відповідача  через  засоби  масової  інформації 166,50  грн.,

   Стягнути на  користь держави з ОСОБА_4  витрати  з  ІТЗ-220  грн.

 Стягнути на  користь  ОСОБА_3  з ОСОБА_4 , моральну  шкоду  500  грн.,   витратиза  правову  допомогу 250  грн.

  Стягнути на  користь  ОСОБА_2 з ОСОБА_4 , моральну  шкоду 500  грн.

    Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі заяви  протягом 10 днів з дня його проголошення.

   Апеляційна скарга на рішення суду  особами, які брали участь у розгляді справи, може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 20 днів після  подання заяви  про апеляційне оскарження.

   Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга  подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

   З  оригіналом  вірно:  

   Суддя                                                                           М.І.  Шершак

    Станом  на  10.08.2009  року  рішення  не  набрало чинності.