Справа  №     2-46/07  p.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

„11"  січня  2007  року                               Калуський  міськрайонний  суд

Івано-Франківської  області в  складі:     головуючого    судді  Якиміва  Р.В.

секретаря                              Стасюка  В.М.,

за  участю  позивача                                      ОСОБА_1

представника  позивача                                ОСОБА_2

представника  відповідача  КП  „Водотеплосервіс"  ОСОБА_4 представника   відповідача   ДМП   „Калуштешюкоменуенерго"   ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калуші справу за позовомОСОБА_1 до комунального підприємства „Водотеплосервіс" та Державного міського підприємства „Калуштеплокомуненерго" про визнання безнадійним боргу, зобов'язання не нарахування боргу в довідці та стягнення  моральної  шкоди  в  сумі  2000,00  гривень,-

ВСТАНОВИВ:

що позивачка звернулася до суду з заявою, в якій вказує, що через систематичне невиконання відповідачами своїх зобов'язань згідно договору про водо-,теплопостачання, водовідведення та каналізацію, вона протягом тривалого часу отримувала неналежні послуги, зокрема, в опалювальний сезон температура в її квартирі була значно нижчою встановлених норм. Через це вона у 2001 році фактично відмовилась в цій частині від послуг відповідачів та обрізала батареї теплопостачання загальної мережі. Однак, відповідачі, зокрема, КП „Водотеплосервіс" продовжує нараховувати їй заборгованість по теплопостачанню в сумі 661,90 грн. за період 1999-2000 p.p. Окрім того, відповідач вимагає, щоб вона кожного місяця на протязі всього опалювального сезону подавала йому заяви про відсутність у неї опалення, що було б підставою для виїзду на місце комісії відповідача та фіксування даної обставини у відповідному Акті, який, в свою чергу, був би підставою для не нарахування їй платежів за користування теплом. Також вказує, що внаслідок одного такого походу до відповідача із заявою вона впала та зламала собі руку. Вважає, що такими незаконними діями відповідачів їй завдано моральної шкоди, яку вона оцінює в 2000,00 грн. Просить суд визнати борг в сумі 661,90 грн. безнадійним, зобов'язати відповідача не нараховувати їй ці суми в довідці про заборгованість та видати їй на руки таку довідку та стягнути з відповідачів моральну шкоду в сумі 2000 грн.

2

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та пояснила суду, що не користується послугами відповідачів протягом тривалого часу (з лютого 2001 року) внаслідок від'єднання її квартири від загальної мережі теплопостачання, однак, відповідач, зокрема, КП „Водотеплосервіс" постійно надсилає на її адресу довідки про стан її заборгованості де фігурує сума 661,90 грн., яка виникла ще у 1999-2000 p.p. Також вказує, що відповідач КП „Водотеплосервіс" вимагає, щоб вона кожного місяця опалювального сезону подавала до нього заяву з проханням надіслати комісію та встановити відсутність в її квартирі загальної опалювальної системи, що буде підставою  для  не  нарахування  їй  оплати  за  послуги  по  теплу.

Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Представник відповідача КП „Водотеплосервіс" в судовому засіданні позов не визнала повністю. Вказує, що підприємство розпочало свою роботу з червня 2003 року, тому, не може мати жодного відношення до заборгованості, яка виникла в 1999-2000 p.p. Що стосується моральної шкоди, то вважає її безпідставною.

Представник відповідача ДМП „Калуштеплокомуненерго" в судове засідання з'явилася та позов не визнала повністю. Вказує, що ДМП „Калуштеплокомуненерго" припинило свою господарську діяльність, згідно договору та рішення Калуської міської Ради передало на баланс КП „Водотеплосервіс" всі активи та пасиви, на даний час обліку заборгованості за надані послуги населенню не веде, проти підприємства порушено господарським судом справу про банкрутство. Просить в задоволенні  позову  відмовити  за  безпідставністю  вимог.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представників відповідачів, покази свідків та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов безпідставний  і  не  підлягає  до  задоволення  з  таких  підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, борг в позивачки виник у 1999-2000 p.p. і на даний час жоден з відповідачів не звертався до суду з позовом про його стягнення з позивачки. Як визнають відповідачі, по даному боргу минув строк позовної давності, тому його неможливо стягнути з відповідачки. Оскільки, позивачка ні у своїй позовній заяві, ні в судовому засіданні не зіслалася на жодний нормативний акт, який би передбачав визнання боргу безнадійним та встановлював таку процедуру, суд вважає що в задоволенні цієї вимоги слід відмовити.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка у 2001 р. обрізала батареї і від'єдналася від загальної мережі опалення будинку. Однак, відповідач КП „Водотеплосервіс" продовжує вимагати від неї щомісячного подання заяви протягом опалювального сезону про виїзд комісії на місце для встановлення відсутності мережі загального опалення в її квартирі і не проведення нарахування за тепло. Вона вважає, що припинила з відповідачем усі цивільно-правові відносини, однак, таке твердження не відповідає дійсності, оскільки, позивачка є споживачем послуг відповідача по споживанню холодної та гарячої води. Крім того, процедура подання заяви передбачена  правилами  по   наданню  населенню  послуг   з  постачання

з

гарячої, холодної води, теплопостачанню, водовідведенню і каналізації,   отже,   носить  законний  характер.

Що стосується заявленої вимоги про відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 грн., то вона також безпідставна, оскільки, позивачкою не доведено, що шкода їй завдана саме неправомірними діями відповідачів, та перебуває в прямому причинно-наслідковому  зв'язку  з  ними.

На підставі викладеного, керуючись ст.1167 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 212-214 Цивільного процесуального  Кодексу  України,   суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовуОСОБА_1 до Комунального підприємства „Водотеплосервіс" та державного міського підприємства „Калуштеплокомуненерго" про визнання боргу в сумі 661,90 грн. безнадійним, видання довідки про відсутність такого боргу та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви то апеляційне оскарження або апеляційна скарга не була подана у строк рішення суду набирає  законної  сили  після  закінчення  цього  строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський  міськрайонний  суд.