Справа № 2-5/2011

Провадження № 2/316/284/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р. м. Енергодар

          Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Наумов О.О., при секретарі Демешко О.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог – приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, державне комунальне підприємство «Енергодарське бюро технічної інвентаризації», закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним -

ВСТАНОВИВ:

          До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов вищевказаний позов про визнання договору купівлі-продажу квартири не дійсним.

          До початку розгляду справи по суті, представником позивача надано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, з метою встановлення психічного стану позивачки на момент укладення угоди. Вказане клопотання було підтримано позивачем по справі ОСОБА_2

          Представник відповідача ОСОБА_3 проти заявленого клопотання заперечувала.

Розглядаючи вищевказане клопотання, судом встановлено наступне.

Так, в матеріалах справи (т.1 а.с.192) ухвалою суду від 12.10.2010 року призначалась судово-психіатрична експертиза стану ОСОБА_2, за результатами якої було зроблено акт №193 від 01.04.2011 (т.1 а.с.210). Крім того, ухвалою суду від 14.06.2011 року призначалась додаткова судово-психіатрична експертиза по даній справі стану ОСОБА_2 ( т.1 а.с.249), за результатами якої було зроблено додатковий акт №1199 від 29.11.2011 (т.2 а.с.23).

Згідно ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.12.2013 року вищевказаним судовим експертизам була надана оцінка та вказано на тривалий термін проведення експертиз, а саме, що перша експертиза була проведена після спливу майже трьох років після укладення спірного договору, а друга експертиза – п’яти років (т.3 а.с.136-139).

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що в даній справі наявні дві експертизи, від 01.04.2011 №193 (т.1 а.с.210), та від 29.11.2011 №1199 (т.2 а.с.23), а також враховуючи висновки колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 25.12.2013 року (т.3 а.с.136-139), суд вважає не доцільним призначення судово-психіатричної експертизи стану ОСОБА_2 станом на 04.07.2008 року по вказаній цивільній справі у зв’язку з чим у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи, з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 на момент укладення угоди станом на 04.07.2008 року - відмовити.

          Ухвал оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Наумов