У Х В А Л А

номер справи 2323/3174/2012

номер провадження 2/710/5/2013

09.12.13

09.12.2013 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Красюк Г.П.

за участі секретаря Бараненко А.В.

представників: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи в судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області в режимі відео - конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3, (представник позивача ОСОБА_1В.) до ОСОБА_4 (представник ОСОБА_2М.) про оспорювання батьківства та визначення походження дитини,-

- в с т а н о в и в :-

в судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 повторно заявила клопотання про зупинення провадження у справі №2323/3174/2012 в зв”язку з неможливістю, на її думку, розгляду даної справи до вирішення іншої справи в кримінальному судочинстві, мотивуючи тим, що її заяви по факту видачі завідомо неправдивого висновку, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань реєстраційні №12012220460000346, №12012110090001565, №42013110090000029, №42013110080000317 і судові рішення по її заявах, на її думку, можуть вплинути на рішення у справі №2323/3174/2012.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечує проти даного клопотання, мотивуючи тим, що ще не відомо чи будуть розглядатись вказані кримінальні провадження в кримінальному судочинстві, поскільки представник позивача не надала ніяких підтверджуючих данних.

Вислухавши сторони суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки невідомо чи будуть відкриті кримінальні провадження по заявах ОСОБА_1 і чи будуть вони предметом розгляду в суді, тому підстав для зупинення провадження по даному клопотанню, немає. Крім того, затягується розгляд даної цивільної справи, яка перебуває в провадженні різних судів з серпня 2011р. і подібні клопотання не сприяють доведенню цивільної справи №2323/3174/2012 до логічного завершення.

Керуючись ст.ст.208-210,293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в клопотанні представника позивача - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 2323/3174/2012 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, поскільки вона не входить до переліку ухвал, на які може бути подана апеляційна скарга окремо від рішення суду.

Суддя