справа № 2а-2458/09/0670
категорія 6.14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2009 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Семенюк М.М. ,
при секретарі - Корольової О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Прокурора Житомирського району в інтересах держави в особі Житомирська обласна санітарно-епідеміологічна станція до Приватного підприємця ОСОБА_1 про тимчасову заборону виробничої діяльності,-
встановив:
Прокурор Житомирського району звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що Житомирською районною санітарно - епідеміологічною станцєю 02.09.2008 року винесено постанову про тимчасову заборону експлуатації торгівельного павільйону "ІНФОРМАЦІЯ_1" приватного підприємця ОСОБА_1. в АДРЕСА_1 у зв"язку з порушенням норм санітарного законодавства. Однак павільон продовжує функціонувати з порушенням норм санітарного законодавства, а тому прокурор просить винести рішеня, яким тимчасово заборонити (зупинити) діяльність зазначеного павільйону. з
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. При цьому пояснили, що даний спір відноситься до компетенції адміністративних судів.
Представник відповідача в судове засідвання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Згідно п.4 ч.1 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб"єкта владних повноважень у випадках встановлених законом.
Відповідно до п.5 ч.4 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Однак, Законом України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", на який посилається позивач, не передбачено право державної санітарно-епідеміологічної служби звертатися з позовами до суду про тимчасову заборону діяльності підприємства.
При цьому, статтею 42 цього ж Закону таке право, а саме: тимчасову заборону діяльності підприємства, надано головному державному санітарному лікарю та його заступникам.
Враховуючи викладене, позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.136, 157, 165 КАС України, суд
ухвалив:
Провадження у справі за позовом Прокурора Житомирського району в інтересах держави в особі Житомирська обласна санітарно-епідеміологічна станція до Приватного підприємця ОСОБА_1 про тимчасову заборону виробничої діяльності закрити.
Ухвала Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: М.М. Семенюк