Дело № 1 - 50/2007 года
ПРИГОВОР Именем Украины
15 января 2007 года Красноградский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего: судьи - Гусарь П.И.
при секретаре Краевой А.Г.
с участием прокурора Кудревич А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, ранее судимого приговором Красноградского райсуда Харьковской области от 14.05.2002 года по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на два года, приговором Красноградского райсуда от 03.06.2003 года по ст. 296 ч.2, 71 УК Украины к трем годам и трем месяцам лишения свободы, освобожденным условно-досрочно от отбытия наказания по постановлению Октябрьского райсуда г. Харькова от 16.06.2005 года на И месяцев и 25 дней, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, украинца, гражданина Украины, холостого,
образование неполное среднее, не работающего, судимость в силу ст. 89 УК Украины
погашена,
В совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
27 ноября 2006 года в период времени с 16 до 17 часов ОСОБА_1 по предварительному сговору из ОСОБА_2, по предложению последнего, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения путем выставления оконного стекла проникли в помещение конторы отделения ЧААП «Проминь», которая расположена в ІНФОРМАЦІЯ_3 Красноградского района Харьковской, откуда тайно похитили три радиатора системы водяного отопления, состоящих из 19 наборных чугунных секций по цене 32 грн за одну секцию, а всего на общую сумму 608 грн
Подсудимые оба вину признали полностью и подтвердили факт кражи выше указанного имущества.
Суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины ограничился допросом подсудимых и исследованием данных, которые характеризуют их личность и не исследовал другие имеющиеся по делу доказательства, так как подсудимые и другие участники процесса не возражали против этого, при этом им разъяснены их права и возможные последствия применения ст. 299 УПК Украины.
Действия подсудимых правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц с проникновением в помещение.
2
При определении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимых, которые оба по месту жительства характеризуется положительно, ранее ОСОБА_1 дважды судим, а в отношении ОСОБА_2 судимость погашена, как обстоятельства смягчающие наказание суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимых, а как , а отягчающие - совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения..
Учитывая изложенное, а также тот факт, что ущерб возмещен, исправление подсудимых возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины назначить им наказание:
ОСОБА_1 - 4 (четыре) года лишения свободы, применить ст. 75, 76 УК Украины, от отбытия наказания его освободить с испытанием, назначив испытательный срок на три года. Обязать осужденного периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы на регистрацию и сообщать в эти органы о смене места своего жительства.
ОСОБА_2 - три года и шесть месяцев лишения лишения свободы, применить ст. 75, 76 УК Украины, от отбытия наказания его освободить с испытанием, назначив испытательный срок на три года. Обязать осужденного периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы на регистрацию и сообщать в эти органы о смене места своего жительства.
Меру пресечения сужденным до вступления приговора в законную силу оставить подписка о невыезде.
Приговор в течении 15 суток с момента провозглашения возможно обжаловать в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский районный суд.