ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.06 Справа № 7/106/06
Суддя Кутищева Н.С.
Позивач Комунальне підприємство “Водоканал”, м. Запоріжжя
Відповідач Концерн “Міські теплові мережі”, м. Запоріжжя
Суддя Кутіщева Н.С.
Представники:
Позивача Єфімова С.В., довіреність №121 від 11.01.2005 р.
Відповідача Литвиненко Ж.М., довіренність №77/20-19 від 10.01.2006 р.
Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 5 542 779 грн.66 коп. заборгованості по договору № 9999 від на відпустк води та приймання стоків в комунальну каналізацію.
Позивач свої вимоги обґрунтовує обставинами, що викладені в позовній заяві та в якості нормативних підстав позову, посилається на ст.ст. 174, 175 ГК України, ст.526 ЦК України.
Ухвалою суду від 22.03.2006 р. позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні на 12.04.2006 р., про що сторони були повідомлені належним чином.
12.04.2006 р., в судовому засіданні, представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог шляхом їх зменшення, просить стягнути з відповідача на свою користь 4 882 779 грн.66 коп. Заява подана у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України, прийнята судом до розгляду.
Представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду спору до 01.07.2006 р. в зв’язку з необхідністю проведення звірки взаєморозрахунків між сторонами. Клопотання сторін судом було задоволено, строк розгляду спору продовжено до 01.07.206 р., судове засідання відкладено до 29.06.2006 р.
29.06.2006 р., в продовженому судовому засіданні, представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду справи до 01.08.2006 р. Дане клопотання обґрунтовувалось необхідністю проведення звірки взаєморозрахунків та уточнення суми оплати с грудня 2006 р. по січень 2006 р. Клопотання сторін судом задоволено, строк розгляду спору продовжено до 01.08.2006 р., судове засідання було відкладено до 20.07.2006р.
В продовженому 20.07.2006 р. судовому засіданні, представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, зменшивши їх до 3 661 560 грн.57 коп. Заява позивача подана відповідно до ст. 22 ГПК України, прийнята судом до розгляду.
Спір розглядається в сумі 3 661 560 грн.57 коп.
Представник відповідача визнав заявлену до стягнення суму боргу та надав суду клопотання, вих.№3152/20 від 20.07.2006 р., в якому просить розстрочити виконання рішення до 28.02.2007 р. Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечує.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд
ВСТАНОВИВ:
Між КП “Водоканал” (далі - позивач) та Концерном “Міські теплові мережі” (далі - відповідач) був укладений договір № 9999 на відпуск води та приймання стоків у комунальну каналізацію (далі –договір), у відповідності до умов якого, позивач забезпечує відповідачеві подачу води для господарсько-питних, побутових та технічних потреб, а також приймає стічні води в період з 01.10.2004 р. по 31.12.2004 р. (п.1.1 договору). Додатковою угодою №12 від 10.08.2005 р. даний договір був пролонгований до 30.06.2006 р.
В період з грудня 2005 р. по січень 2006 р. позивач оказав відповідачеві вищевказані послуги на загальну суму 5 542 779 грн.66 коп., що підтверджується актами та виставленими до сплати рахунками.
У відповідності до розділу 4 “Порядок розрахунків” договору відповідач зобов’язаний проводити оплату на протязі семі банківських днів з дня виписки рахунку. Підставою для виставлення рахунку є акт на відпуск води та приймання стоків в комунальну каналізацію.
Згідно ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.
Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань крім випадків, передбачених законом.
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п.2.2.1 та розділу 4 договору №9999, відповідач своєчасно та в повному обсязі оплату за надані послуги не здійснив.
Сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 3 661 560 грн.57 коп., що підтверджується матеріалами по справі, визнається відповідачем, заявлена до стягнення обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Підлягає задоволенню клопотання відповідача, про розстрочку виконання рішення по сплаті суми основного боргу в розмірі 3 661 560 грн.57 коп. на строк до 01.03.2007 р. по наступному графіку:
- до 31.07.2006 р. –457 695 грн.07 коп.;
- до 31.08.2006 р. –457 695 грн.07 коп.;
- до 30.09.2006 р. –457 695 грн.07 коп.;
- до 31.10.2006 р. –457 695 грн.07 коп.;
- до 30.11.2006 р. –457 695 грн.07 коп.;
- до 31.12.2006 р. –457 695 грн.07 коп.;
- до 31.01.2007 р. –457 695 грн.07 коп.;
- до 31.02.2007 р. –457 695 грн.07 коп.;
та про розстрочку виконання рішення по сплаті судових витрат в сумі 25618 грн.00 коп. на три місяця, згідно наступного графіку:
- до 31.08.2006 р. –8539 грн.33 коп.;
- до 31.09.2006 р. –8539 грн.33 коп.;
- до 31.10.2006 р. –8539 грн.34 коп.;
проти чого не заперечує позивач.
Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача, поскільки спір доведено до суду з його вини.
Керуючись ст.ст. 173, 174, 193 ГК України, ст. 530 ЦК України ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд:
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Концерну “Міські теплові мережі”, 69091, м. Запоріжжя, бул.Гвардійський, 137 (р/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) на користь Комунального підприємства “Водоканал”, 69002, м.Запоріжжя, вул. Артема, 61 (р/р 26002045720001 в АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 03327121): 3 661 560 (три мільйони шістсот шістдесят одна тисяча п’ятсот шістдесят) грн. 57 коп. основного боргу; 25500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. 00 коп. державного мита; 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.
Видати наказ.
Розстрочити виконання рішення по сплаті суми основного боргу в розмірі 3 661 560 грн.57 коп. на строк до 01.03.2007 р. по наступному графіку:
- до 31.07.2006 р. –457 695 грн.07 коп.;
- до 31.08.2006 р. –457 695 грн.07 коп.;
- до 30.09.2006 р. –457 695 грн.07 коп.;
- до 31.10.2006 р. –457 695 грн.07 коп.;
- до 30.11.2006 р. –457 695 грн.07 коп.;
- до 31.12.2006 р. –457 695 грн.07 коп.;
- до 31.01.2007 р. –457 695 грн.07 коп.;
- до 31.02.2007 р. –457 695 грн.07 коп.;
Розстрочити виконання рішення по сплаті судових витрат в сумі 25618 грн.00 коп. на три місяця, згідно наступного графіку:
- до 31.08.2006 р. –8539 грн.33 коп.;
- до 31.09.2006 р. –8539 грн.33 коп.;
- до 31.10.2006 р. –8539 грн.34 коп.;
Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.
Суддя Н.С. Кутіщева