|
Донецький окружний адміністративний суд |
У Х В А Л А
про закриття провадження в справі
02 березня 2009 р. Справа № 2а- 37225/08/0570
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул.50-ої Гвардейської дивізії, 17
Судова колегія у складі головуючого - Кониченка О.М., суддів - Галатіної О.О., Шальєвої В.О. розглянувши позов ОСОБА_1 м. Артемівськ
до відповідача: Міністерства аграрної політики України
про визнання не чинним наказу Міністерства аграрної політики України від 10.10.2008 року № 655 «Про проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств»в частині проведення конкурсного відбору на посаду керівника Державного підприємства об'єднання «Артемсіль», визнання дій Міністерства з проведення конкурсу 29 грудня 2008 року в частині проведення конкурсного відбору на посаду керівника Державного підприємства об'єднання «Артемсіль»такими, що не відповідають чинному законодавству
За участю представників
від позивача:ОСОБА_2. - за довір.
від відповідача: Бальвінська Т.С. -за довір.
ВСТАНОВИЛА:
Позивач, ОСОБА_1 м. Артемівськ, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства аграрної політики України про визнання не чинним наказу Міністерства аграрної політики України від 10.10.2008 року № 655 «Про проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств»в частині проведення конкурсного відбору на посаду керівника Державного підприємства об'єднання «Артемсіль», визнання дій Міністерства з проведення конкурсу 29 грудня 2008 року в частині проведення конкурсного відбору на посаду керівника Державного підприємства об'єднання «Артемсіль»такими, що не відповідають чинному законодавству.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, наказ Міністерства аграрної політики України від 10.10.2008 року № 655 «Про проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств»в частині проведення конкурсного відбору на заміщення посади генерального директора Державного підприємства об'єднання «Артемсіль», є незаконним, та порушує його інтереси.
Ухвалою від 31.12.2008 р. суд відкрив провадження в адміністративній справі.
Справа передана на розгляд судової колегії.
14.01.2009 р. позивач надав уточнюючу позовну заяву, якою просив визнати не чинним наказ Міністерства аграрної політики України від 10.10.2008 року № 655 «Про проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств»в частині проведення конкурсного відбору на посаду керівника Державного підприємства об'єднання «Артемсіль», визнати не чинним наказ Міністерства аграрної політики України від 09.01.2009 р. № 8-п «Про звільнення ОСОБА_1», визнати не чинним наказ Міністерства аграрної політики України від 09.01.2009 р. № 10-п «Про призначення ОСОБА_3.», зобов»язати Міністерство аграрної політики України на прийняття рішення по завершенню процедури конкурсу, який був оголошений 25 березня 2008 р. в газеті «Урядовий кур»єр»на заміщення осади керівника Державного підприємства об»єднання «Артемсіль».
Позивач 19.01.2009 р. надав суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просив суд визнати не чинним наказ Міністерства аграрної політики України від 10.10.2008 р. № 655 в частині проведення конкурсного відбору на посаду керівника Державного підприємства об'єднання "Артемсіль" (84545, Донецька область, Артемівський район, м. Соледар, вул. Чкалова, 1) зобов'язати Міністерство прийняти рішення по завершенню процедури конкурсу, який був оголошений 25 березня 2008 року в газеті «Урядовий Кур'єр»на заміщення посади керівника Державного підприємства об'єднання "Артемсіль".
02.03.2009 р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог та просив суд визнати протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики України щодо неприйняття рішення про затвердження результатів конкурсного відбору на заміщення посади керівника Державного підприємства об»єднання «Артемсіль»під час проведення конкурсу, який був оголошений 25 березня 2008 р. в газеті «Урядовий кур»єр»№ 55, скасувати наказ Міністерства аграрної політики України від 10.10.2008 р. № 655, в частині проведення конкурсного відбору на заміщення посади керівника Державного підприємства об»єднання «Артемсіль»та зобов»язати Міністерство аграрної політики України прийняти рішення про затвердження результатів конкурсного відбору на заміщення посади керівника Державного підприємства об»єднання «Артемсіль»за результатами проведення конкурсу, який був оголошений 25 березня 2008 р. в газеті «Урядовий кур»єр»№ 55.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія дійшла висновку про закриття провадження по справі виходячи з наступного.
Позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем. Наказом від 21.04.2000 р. № 59-к Державного департаменту продовольства Міністерства аграрної політики України був призначений на посаду генерального директора Державного підприємства об'єднання "Артемсіль" з 21.04.2000 року. Між Державним департаментом продовольства Міністерства аграрної політики України з ОСОБА_1. був укладений контракт з терміном дії з 17 липня 2003 р. до 17 липня 2006 р. Термін контракту з Позивачем як генеральним директором Підприємства закінчився 16.07.2006 р.
Наказами Державного департаменту продовольства Міністерства аграрної політики України неодноразово було оголошено про проведення конкурсу, але конкурси не відбувалися взагалі або не були оприлюднені результати конкурсів.
Наказом Міністерства аграрної політики України від 10.10.2008 року № 655, оголошено проведення конкурсу на заміщення посади генерального директора Державного підприємства об'єднання "Артемсіль" в четвертий раз.
Позивач вважає наказ Міністерства аграрної політики України від 10.10.2008 року № 655 незаконний, та таким, що порушує його законні права та інтереси.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У відповідності до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Як вбачається з позовної заяви, змістом спору є трудові відносини, що витікають із укладення та виконання контракту між позивачем та відповідачем. При цьому робота та посада, яку обіймав позивач за контрактом, не відноситься до публічної служби.
Трудові відносини, які витікають з укладання контракту, регулюються Кодексом законів про працю України та іншими нормативними документами, що регулюють трудові правовідносини.
Таким чином, вказаний спір не можна віднести до категорії публічно-правових, який повинен вирішуватися адміністративними судами. Він є цивільно-правовим, оскільки витікає з трудових відносин, побудованих на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення, майнової самостійності їх учасників.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Оскільки чинним законодавством врегульовано порядок вирішення даної категорії справ шляхом подачі позову в порядку цивільно-процесуального судочинства, суд закриває провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 17, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія
УХВАЛИЛА:
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 м. Артемівськ до Міністерства аграрної політики України про визнання протиправною бездіяльності Міністерства аграрної політики України щодо неприйняття рішення про затвердження результатів конкурсного відбору на заміщення посади керівника Державного підприємства об»єднання «Артемсіль»під час проведення конкурсу, який був оголошений 25 березня 2008 р. в газеті «Урядовий кур»єр»№ 55, скасувати наказ Міністерства аграрної політики України від 10.10.2008 р. № 655, в частині проведення конкурсного відбору на заміщення посади керівника Державного підприємства об»єднання «Артемсіль»та зобов»язати Міністерство аграрної політики України прийняти рішення про затвердження результатів конкурсного відбору на заміщення посади керівника Державного підприємства об»єднання «Артемсіль»за результатами проведення конкурсу, який був оголошений 25 березня 2008 р. в газеті «Урядовий кур»єр»№ 55 -закрити.
Роз'яснити позивачеві, що він має право звернутися за захистом своїх порушених прав в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий О.М. Кониченко
Судді О.О. Галатіна
В.А Шальєва