Справа № 2-н-4 2006 piк

У X В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

09 січня 2007 року Суддя Солом'янського районного суду м, Києва Сітайло Л.Г., розглянувшії заяву Закритого акціонерного товариства "Приватбанк" щодо видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.08.2005 року між заявником та ОСОБА_1 укладено договір НОМЕР_1 та видано кредитний ліміт на кредитну картку "Універсальна'' в розмірі 2000,00 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитним лімітом у розмірі 3,00 % на місяць на втрачену і неповернуту суму ліміту з терміном дії до 22.08.2010 року

Однак, боржник не виконав свої зобов'язання, відповідно до умов договору, внаслідок чого, виникла заборгованість в розмірі 5677,94 грн.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і. поданих документів вбачається спір про право.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки наявний спір про право, який розглядається в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Закритого акціонерного товариства "Приватбанк" щодо видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику його право пред'явлення позову на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається в п'ятиденний термін з дня. проголошення ухвали.