ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
ПОСТАНОВА
Іменем України
26.07.06 № 27/223/06-АП
суддя Дроздова С.С.
за адміністративним позовом - Селянського фермерського господарства “Салек” в особі голови Черевкової О.А., с. Михайло-Лукашеве Вільнянського району Запорізької області
До відповідача 1: Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції, м. Вільнянськ Запорізької області
До відповідача 2: Селянського фермерського господарства “Черевков В.О.”, с. Михайло-Лукашеве Вільнянського району Запорізької області
про скасування арешту на майна та виключення майна з акту опису та арешту майна та визнання права власності
Суддя Дроздова С.С.
Секретар судового засідання Громова У.І.
За участю представників:
Від позивача: Черевкова О.А., паспорт СВ 291693 від 28.11.00 р.
Від відповідач 1: Лебедєва І.М., довіреність б/н від 01.01.06р., державний виконавець
Від відповідача 2: Черевков В.О., на підставі паспорта СВ № 410048 від 11.07.01р.
У судовому засіданні, відкритому 18.05.06 р. оголошувалася перерва на підставі статті 150 КАС України для надання сторонами додаткових доказів у справі.
Ухвалою господарського суду від 06.06.06 р. провадження у справі зупинено у зв’язку з захворюванням особи, яка бере участь у справі –Черевкової О.А.
У зв’язку з клопотанням позивача про поновлення провадження у справі у зв’язку з одуженням та для розгляду спору у справі № 27/223/06-АП по суті, провадження у справі поновлено.
У судовому засіданні 26.07.2006 р. на підставі ст. 160 КАС України судом прийнято постанову про задоволення адміністративного позову. Суд виходячи до нарадчої кімнати повідомив позивачу та відповідачу орієнтовний час виготовлення постанови у повному обсязі.
Після виходу суду з нарадчої кімнати, 26.07.06 р. об 11 - 20 годині суд оголосив позивачу та відповідачу постанову у повному обсязі.
З 01.09.2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України, який визначає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку органів державної влади.
Відповідно до п. 7 р. VII “Прикінцеві та перехідні положення“ КАС України, позовна заява розглядається в порядку, встановленому цим Кодексом.
Суспільні відносини, що виникають при здійсненні адміністративного судочинства є специфічними і полягають у захисті прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Суспільні відносини у сфері здіснення правосуддя у адміністративних справах виникають з метою розгляду адміністративних справ за позовом зацікавленої особи та з метою захисту прав, свобод та охоронюваних правом інтересів фізичних юридичних осіб та прав і інтересів юридичних осіб. Таким чином предметом адміністративного процесуального права у сфері здійснення адміністративного судочинства є правовідносини, що складаються у зв’язку з реалізацією зацікавленими особами права на судовий захист. Особливістю даних відносин є те, що вони пов’язані із реалізацією прав, свобод та інтересів суб’єктів у сфері публічно-правових відносин і спрямовані на захист від порушень з боку публічної влади при здійсненні нею владних управлінських функцій.
11.04.06 р. до господарського суду звернулося Селянське фермерське господарство “Салек” в особі голови Черевкової О.А. з позовною заявою до відповідача 1 - Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції та до відповідача 2 - Селянського фермерського господарства “Черевков В.О.”, в якій просить скасувати арешт на майно та виключити майно з акту опису та арешту майна та визнати право власності.
20.04.2006р. відкрито провадження у адміністративній справі № 27/223/06-АП та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, судом було призначене попереднє судове засідання на 18.05.2006р., витребувані у сторін документи та докази необхідні для розгляду справи.
18.05.06 р. відповідач 1 надав письмовий відзив на адміністративний позов, в якому проти позовних вимог заперечив у повному обсязі, з наступних підстав.
Відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції ліквідовано відповідно до наказу міністерства юстиції України № 1482/к від 19.08.05 «Про ліквідацію відділів державної виконавчої служби територіальних управлінь юстиції»та наказу Запорізького обласного управління юстиції № 521/15 від 25.08.05р. «Про ліквідацію відділів державної виконавчої служби обласного та територіальних управлінь юстиції Запорізької області».
23.06.05 р. прийнято Закон України «Про внесення змін до Законів України «Про державну виконавчу службу» та «про виконавче провадження», на підставі якого здійснено реформування державної виконавчої служби шляхом утворення Департаменту державної виконавчої служби, як урядового органу державного управління, який діє у складі Міністерства юстиції.
Наказом Департаменту державної виконавчої служби «Про утворення органів державної виконавчої служби»від 19.08.05р. було утворено у складі Департаменту державної виконавчої служби державну виконавчу службу Автономної республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, в тому - числі й державну виконавчу службу Запорізької області. Наказом Департаменту державної виконавчої служби від 26.10.05 № 46/К утворено у складі Департаменту державної виконавчої служби Державну виконавчу службу у районах, містах (містах обласного значення), районах у містах Запорізької області.
В зв'язку з тим, що відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції ліквідовано, то відповідно в даному випадку його правонаступництво не передбачено. Положенням про державну виконавчу службу у районах, містах, (містах обласного значення), районах у містах, затвердженого наказом Департаменту державної виконавчої служби від 29.09.05р. №40/К та іншими будь-якими документами також не передбачено, що утворений орган державної виконавчої служби є правонаступником відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції, що ліквідований.
Але ж що стосується незавершених виконавчих проваджень, то на підставі наказу Департаменту державної виконавчої служби «Про прийняття документації та коштів»від 04.11.05 № 51/7, органами державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції, що ліквідуються, передано незавершені виконавчі провадження утвореним органам державної виконавчої служби шляхом оформлення відповідних актів приймання-передавання. Згідно акту приймання-передавання від 01.12.2005р. відділом державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції було передано державній виконавчій службі у Вільнянському районі виконавче провадження про стягнення з Черевкова В.О. на користь Гри сини М.І. суми заборгованості 30 000 грн. 00 коп.
25.04.2006 року до державної виконавчої служби у Вільнянському районі, надійшла позовна заява СФГ "Салек" в особі голови Черевкової Олени Аркадіївни про скасування арешту на майно та виключення майна з акту опису й арешту майна та визнання права власності.
Державна виконавча служба у Вільнянському районі не погоджується з обставинами викладеними у позовній заяві з наступних підстав:
12.11.2004 року до ВДВС Вільнянського РУЮ надійшла ухвала б/н від 11.11.2004 року Вільнянського районного суду Запорізької області про накладення арешту на майно, а також на ваги ВРП 154-113, за якою, на підставі ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", відкрито виконавче провадження 12.11.2004 року. Копії постанов про відкриття направлено с тронам.
25.11.2004 року надійшов виконавчий лист № 2-2674 від 1 .11.2004 року Вільнянського районного суду Запорізької області про стягнення з Черевкова В.О. на користь Грисини М.І. боргу в розмірі 30 000 грн., за яким, на підставі ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" 26.11.2004 року відкрито виконавче провадження. Копії постанов направлено сторонам.
У наданий для добровільного виконання строк за виконавчим листом борг боржником не сплачений, 06.12.2004 року винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень, таким чином, згідно ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем починається примусове виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно. Отже, на підставі ст. 55 ЗУ "Про виконавче провадження" 10.12.2004 року державним виконавцем здійснено опис та арешт майна, також і вагів ВРП 154-113. Тобто право власності позивача не було порушено. На момент складання акту опису й арешту майна державному виконавцю не було пред'явлено ніяких документів які підтверджують право власності даних вагів СФГ "Салек".
Селянським (фермерським) господарством "Черевков В.О." також не подано позову про виключення вагів з акту опису і арешту як таких, що належать Селянському (фермерському) господарству "Черевков В.О.". Так як у Селянського (фермерського) господарства "Салек" укладений договір на зберігання вагів не з громадянином Черевковим В.О. (майна якого було арештовано), а з Селянським (фермерським) господарством "Черевков В.О.".
У судовому засіданні, відкритому 18.05.06 р. оголошувалася перерва для надання сторонами додаткових доказів у справі.
06.06.06 р. розгляд справи 27/223/06-АП продовжено.
Позивач у судове засідання, яке відбувалось 06.06.06р. не з’явився, надіслав на адресу суду довідку з медичної установи, з якої вбачається, що позивач не може взяти участь у судовому засіданні.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.06.2006р. провадження у адміністративній справі № 27/223/06-АП зупинено у зв’язку з захворюванням особи, яка бере участь у справі –Черевкової О.А.
07.07.06 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшло письмове клопотання від Черевкової О.А., в якому вона доводить до відома суд про своє одужання та просить поновити провадження у справі № 27/223/06-АП.
У зв’язку з клопотанням позивача у справі та для розгляду спору у справі № 27/223/06-АП по суті, провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 26.07.06 р.
26.07.06 р. судовий розгляд справи № 27/223/06-АП продовжено.
Судом оголошено про відкриття судового засідання. Також, оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їхні права, у тому числі право заявляти відводи.
Відводів складу суду не заявлено.
Після доповіді судді у справі суд заслухав пояснення представника позивача, пояснення представників відповідача 1 та відповідача 2.
Позивач підтримав позовні вимоги, на підставах, зазначених у позові.
Відповідачі 1,2 позовні вимоги визнали у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників адміністративного процесу, суд встановив:
10.06.02 р. між СФГ “Черевков В.О.” в особі голови Черевкова Володимира Олександровича та СФГ “Салек” в особі голови Черевкової Олени Аркадіївни був укладений договір б/н на зберігання ваг транспортних ВРП-154-113. Згідно п. 1.2 даного договору ваги належать фермерському господарству “Салек” та згідно п. 2.3 СФГ “Черевков В.О.” не має права їх продавати, заставляти будь-кому.
19.11.04 р. Вільнянський районний суд виніс рішення про стягнення з Черевкова В.О. на користь Грисини М.І. 30 000 грн. 00 коп. в рахунок погашення боргу по займу.
26.11.04 р. Вільнянський відділ державної виконавчої служби, поставою № 13487 відкрив виконавче провадження. На підставі відкритого виконавчого провадження, 10.12.04 р. був складений акт опису та арешту майна (в той час, коли голова СФГ “Салек” Черевкова О.А. знаходилася в лікарні), на підставі якого був накладений арешт на трактор Т-150 д/н 033 49 30, ЮМЗ 6 д/н 01837 ВО, ваги ВРП 154-113 на загальну суму 30 000 грн.00 коп.
15.08.005 р. Черевкова О.А. подала скаргу на дії державних виконавців ВДВС Вільняньского РУЮ Лебедеву І.М. та Решта В.С.
на дану скаргу ВДВС Вільнянського районного управління юстиції повідомив, що 12.11.04 р. до відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції надійшла ухвала б/н від 11.11.04 р. Вільнянського районного суду про накладення арешту на майно, яке належить Черевкову В.О., а саме трактор Т-150, трактор ЮМЗ-6 та ваги ВРП 154-113. 10.012.04 р. державним виконавцем описано та арештовано дане майно.
Відповідно до п. 6 ст. 55 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець має право передавати описане майно на зберігання іншим особам. Зберігання арештованого майна призначено Грисині М.І.
При опису майна державному виконавцю не було заявлено та надано відомостей щодо права власності інших осіб на дане майно.
25.11.04 р. до відділу ДВС Вільнянського РУЮ надійшов виконавчий лист № 2-2674 Вільнянського районного суду про стягнення з Черевкова В.О. на користь Грисини М.І. 30 000 грн. 00 коп.
26.01.04 р. відкрито виконавче провадження та надано строк боржнику для добровільного виконання. У зв’язку з тим, що боржник – Черевков В.О. добровільно не сплатив борг, державний виконавець приступив до виконання рішення Вільнянського районного суду у примусовому порядку.
У зв’язку з недостатністю описаного майна за актом від 10.12.04 р. державним виконавцем 05.08.05 р. накладено арешт на рухоме майно боржника, а також на будинок, який згідно відповіді ОП Запорізького МБТІ зареєстрований за Черевковим В.О., на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Лукашівською сільською радою від 19.03.93 р. № 9.
Під час опису майна Черевкову В.О. було роз’яснено право звернутися у відповідності до ст. 59 Закону України “Про виконавче провадження” до суду з позовною заявою про вилучення належного Черевковій О.А. майна з акту опису та арешту.
11.04.06 р. Голова СФГ “Салек” звернулася до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ВДВС Вільнянського РУЮ та СФГ “Черевков В.О.” про скасування арешту на майно та виключення майна з акту опису та арешту майна та визнання права власності.
У судовому засідання позивач надав докази, що ваги ВРП-154-113 належать СФГ “Салек”, що підтверджується накладною № 46 від 31.05.02 р. про купівлю даних ваг за готівковим рахунком на суму 7 000 грн. 00 коп. та квитками прибуткового касового ордеру. Копії даних документів знаходяться в матеріалах справи.
Крім того, в матеріалах справи міститься довідка СФГ “Черевков В.О.”, яка підтверджує, що ваги ВРП-154-113, на балансі СФГ “Черевков В.О.” не знаходяться та не належать даному господарству.
Відповідач 1 –державна виконавча служба у Вільнянському районі Запорізької області, ознайомився з оригіналами документів, що підтверджують право власності СФГ “Салек” в особі голови Черевкової О.А. на ваги ВРП-154-113, і пояснив, що дійсно обставини знайшли правове підтвердження.
На підставі статті 59 Закону України “Про виконавче провадження” –особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.
У разі прийняття судом рішення про звільнення майна з-під арешту або сплати боржником повної суми боргу за виконавчим документом до реалізації арештованого майна боржника, майно звільняється з-під арешту за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про звільнення майна з-під арешту надсилається боржнику та до органу (установи), якому була надіслана постанова про накладення арешту на майно боржника на виконання.
Крім того, господарський суд зауважує, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 19.08.05р. № 1482/К “Про ліквідацію відділів державної виконавчої служби територіальних управлінь юстиції”, наказу Департаменту Державної виконавчої служби від 26.10.05р. № 46/К “Про утворення територіальних органів державної виконавчої служби” та наказу Запорізького обласного управління юстиції від 25.08.2005р. № 521/15 “Про ліквідацію відділів державної виконавчої служби обласного та територіальних управлінь юстиції Запорізької області” відділи державної виконавчої служби обласного та територіальних управлінь юстиції Запорізької області ліквідовані. Натомість у складі Департаменту державної виконавчої служби утворено Державну виконавчу службу у районах, містах (містах обласного значення), районах у містах, в тому числі і у Вільнянському районі м. Вільнянськ Запорізької області.
На підставі викладеного, господарський суд Запорізької області вважає за необхідне здійснити процесуальну заміну ВДВС Вільнянського РУЮ м. Вільянськ Запорізької області на Державну виконавчу службу у Вільнянському районі м. Вільянськ. Позивачем у справі вважати Державну виконавчу службу у Вільнянському районі м. Вільянськ.
У судовому засіданні 26.07.2006 р., на підставі статті 151 КАС України суд закінчив з’ясування обставин та перевірки їх доказами і перейшов до судових дебатів –ст. 152 КАС України.
Судові дебати –частина судового розгляду, що складаються з промов осіб, які беруть участь у справі.
Позивач обґрунтовуючи свою правову позицію –посилався лише на обставини і докази, які викладені у позовній заяві та були досліджені у судових засіданнях.
Відповідач 1 та відповідач 2 під час судових дебатів, визнали позовні вимоги у повному обсязі.
Після закінчення судових дебатів, суд надав дозвіл сторонам обмінятися репліками. Промовці від реплік відмовились.
Після судових дебатів, суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення у справі, оголосивши орієнтовний час його проголошення.
На підставі викладеного вище, суд оголосив у засіданні суду постанову про задоволення адміністративного позову.
Процесуальні документи, якими у відповідності до приписів статті 158 КАС України вирішується спір по суті, приймаються іменем України та негайно після закінчення судового розгляду. Це повною мірою витікає з приписів ч.5 ст.124 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, де зазначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до статті 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено у повному обсязі та судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Що стосується сплати позивачем 118, 00 грн. в якості оплати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, господарський суд зазначає наступне.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України №411 від 29.03.2002р. “Про визначення розміру витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу” визначено розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Як зазначено в Преамбулі цієї постанови, вона прийнята відповідно до ст.47-1 ГПК України.
Оскільки справа розглядається і судове рішення приймається в порядку КАС України, а при розгляді справ адміністративної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не передбачена, суд роз’яснює позивачу, що для повернення сплаченої суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу він має право звернутися за адресою: 01004, м. Київ, вул. Липська,18/5, ДП “Судовий інформаційний центр”.
Керуючись ст.ст.94,158-167 КАС України, суд
Постановив:
Здійснити процесуальну заміну ВДВС Вільнянського РУЮ м. Запоріжжя на Державну виконавчу службу у Вільнянському районі Запорізької області. Відповідачем у справі вважати Державну виконавчу службу у Вільянському районі Запорізької області.
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати арешт на ваги ВРП-154-113 та виключити ваги ВРП-154-113 з акту опису та арешту майна від 10.12.04 р. Визнати право власності на ваги ВРП-154-113 за СФГ “Салек”.
Присудити на користь позивача 3,40 грн. судового збору з держбюджету України.
Постанову підписано 26.07.2006 р.
Суддя С.С. Дроздова