КОПІЯ

                                                                                                      Справа  №  2а-398

                                                                                                              2009 рік

                                  П О С Т А Н О В А

31 серпня  2009  року  Долинський  районний  суд  Кіровоградської  області, в складі : головуючого - судді                          КАЛМИКОВА Б.Л.,

                               при  секретарі :                                  ПОЛІЩУК Т.І.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м.  Долинській  адміністративну  справу  за  позовом   ОСОБА_1 до управління ДАІ при УМВС України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

                                                  В С Т А Н О В И В :

19 липня  2009  року  інспектором  ДПС  м. Миколаїв   було  винесено  постанову  по  справі  про  адміністративне  правопорушення ,  якою  накладено  на  позивача  штраф  у  розмірі  260 грн.  за  порушення  п. 12.6 ( г)  ПДР  України  за  ст.  122  ч.  1  КУпАП , мотивуючи тим, що 19.07.2009 року о 09 годині 50 хвилин  водій ОСОБА_1 рухався на автомобілі « Шкода» зі швидкістю 126 км/год., чим допустив перевищення швидкості. Швидкість вимірювалась приладом « Родіс» № 0976.

Отримавши  копію  постанови, він , звернувся  до  суду,  посилаючись  на  те ,  що  зазначена постанова не відповідає обставинам справи, і є незаконною, оскільки 19.07.2009 року він дійсно керував автомобілем                 « Шкода» та рухався по автодорозі в  Миколаївській  області, де його зупинив працівник ДАІ та пред»явив прилад « Родіс» на якому було зазначена лише швидкість 126 км/год., зображення  його автомобіля на даному приладі не було, оскільки він не має такої функції. Він не погодився з пред»явленим обвинуваченням та пояснив, що рухався зі  швидкістю 90 км/год., а не 126 км/год.

             Позивач  позов  підтримав  в  судовому  засіданні .

Представник  відповідача  до  суду  не  з»явився ,  про  дату  розгляду  справи  належним  чином  повідомлений .

Заслухавши  пояснення  позивача,  дослідивши  письмові  докази  по  справі ,   суд  приходить  до  висновку ,  що  є  підстави  для  задоволення  позовних  вимог .

Згідно ст.289 КпАП України скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Відповідно до ст.285 КпАП України Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Відповідно  до  п. 2)  ч. 1  ст.  18  КАС  України  усі  адміністративні  справи  з  приводу  рішень  суб»єктів  владних  повноважень  у  справах  про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності  підсудні  місцевим  загальним  судам  як  адміністративним  судам .

Відповідно  до  ч.  4  ст.  128  КАС  України  у  разі  неприбуття  відповідача – суб»єкта  владних  повноважень ,  належним  чином  повідомленого  про  дату ,  час  і  місце  судового  розгляду ,  без  поважних  причин  або  без  повідомлення  ним  про  причини  неявки  розгляд  справи  не  відкладається  і  справу  може  бути  вирішено  на  підставі  наявних  у  ній  доказів .

Відповідач  не  з»явився  в  судове  засіданні  та  не  обґрунтував  правомірність  свого  рішення.

В  той  час  як  ч.  2  ст.  71  КАС  України  в  адміністративних  справах  про  протиправність  рішень ,  дій  чи  бездіяльності  суб»єкта  владних  повноважень  обов»язок  щодо  доказування  правомірності  свого  рішення ,  дій  чи  бездіяльності  покладає  на  відповідача ,  якщо  він  заперечує  проти  адміністративного  позову.  

За  наявних  у  справі  доказів  немає  можливості  зробити  висновок  про  правомірність  притягнення  позивача  до  адміністративної  відповідальності  за  вказаною  постановою.  Тому  вона  підлягає закриттю.  

Інших  доказів  не  надано .

Відповідачем  не  надано  докази  скоєння  позивачем  правопорушення ,  є  підстави  для  скасування  постанови .

Керуючись  ст.  ст.  160 – 163 ,  167  КАС  України ,  суд , -

                                    П О С Т А Н О В И В :

Позов  ОСОБА_1 -  задовільнити .

Визнати протиправною та скасувати  постанову  інспектора  ДПС м. Миколаєва   Серії ВЕ № 019765 від 19.07.2009 року  про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1  за скоєння  правопорушення,  передбаченого  ч. 1  ст.122  КпАП  України.

Справу  про адміністративне  правопорушення  провадженням  закрити .

Постанова  може  бути  оскаржена  до  Дніпропетровського  апеляційного  суду  відповідно  до  ст.  186  КАС  України .  

СУДДЯ:(підпис)

Копія вірно:

СУДДЯ   ДОЛИНСЬКОГО                                                

РАЙОННОГО  СУДУ:                                                 Б.Л.КАЛМИКОВ