Справа № 2-438/11

Провадження №2/227/28/12

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

19.07.2011 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Тарнавський М. В.,

при секретарі Зоріна О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Надра" про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ КБ "Надра" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Надра" про визнання кредитного договору недійсним.

В обгрунтування свого позову посилається на те, 29 лютого 2008 року між ПАТ комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 29/02/20008/980-ПКП/48/18, відповідно до якого банк зобов'язався надати ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 29 000 гривень на споживчі цілі, а ОСОБА_1 зобов'язався отримати ці кошти і у вказаний строк до 28 лютого 2011 року повернути кредит та сплачувати за користування кредитом 2,7 % на місяць від суми кредиту, 29 лютого 2008 року банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 29 000 гривень, проте ОСОБА_1 не виконав своїх зобов'язань, і на теперішній час станом на 09 лютого 2011 року сума боргу складає 53 668 грн. 38 коп..

В обгрунтування свого зустрічного позову ОСОБА_1 посилається на те, що від його імені як позичальника ОСОБА_1 та ПАТ КБ "Надра" укладено 29 лютого 2008 року зазначений вище кредитний договір, і відповідно до якого ОСОБА_1 начеб-то було надано кредитні кошти в сумі 29000 грн. з терміном повернення 29 лютого 2011 року, а саме: відповідно до п.2.1 кредитного договору Банк зобов'язався надати Позичальникові кредитні кошти шляхом перерахування з позичкового рахунку на поточний (картковий рахунок) Позичальника № 22039494076001 відкритий у Хмільницькому відділенні №18 РУ ВАТ КБ "Надра", що підтверджується заявою на видачу готівки №9797 від 29.02.2008 року та розпискою про отримання картки з ПІН-кодом.

Відповідач-позивач ОСОБА_1 позов не визнав, стверджуючи, що він вказану заяву не писав і не підписував, підпис про її отримання не належить йому.

Перевірка достовірності цього документу в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з врахуванням думок сторін, клопотання про призначення експертизи, вважає за необхідне проведення у справі судово - почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 5,130,143-144,п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Надра" про визнання кредитного договору недійсним судово - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконаний письмовий підпис ОСОБА_1 під кредитним договором № 29/02/20008/980-ПКП/48/18, який укладено між ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 28 лютого 2008 року, чи іншою особою?

2. Проведення експертизи доручити експертам експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області.

3. Копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи направити експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області. .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експертів від виконання покладених на нього обов'язків.

Для проведення експертизи: 1. Зобов'язати ПАТ КБ "Надра" в особі Вінницького регіонального управління ( м. Вінниця площа Жовтнева, 1) надати оригінал кредитного договору № 29/02/20008/980-ПКП/48/18 від 29 лютого 2008 року, укладений між начальником Хмільницького відділення №18 комерційного банку "Надра" ОСОБА_2 та ОСОБА_1

2.3обовязати ОСОБА_1 надати зразки почерку і свого підпису, його експерементальні зразки почерку і підпису, виконанні в судовому засіданні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз'яснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Справу на час проведення експертизи провадженням зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Тарнавський М. В.,