Справа №2-100/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в

складі:

головуючого-судді                            Калашника В.П.

при секретарі                                     Євсик О.М.

з участю адвоката                              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 Крім неї в квартирі зареєстровані її мати ОСОБА_5, сестра ОСОБА_3, племінниця ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_6 з онуком ОСОБА_7.

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі. Свої вимоги вона обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 з 1996 року виїхала на постійне місце проживання у м. Москва де одружилася і проживає разом з чоловіком, а ОСОБА_4 одружилася та з грудня 2005 року проживає в АДРЕСА_2.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позов ОСОБА_2 не визнали і посилаючись на те, що вона чинить їм перешкоди у користуванні квартирою, звернулися в суд з зустрічним позовом до неї про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримала, а позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не визнала і суду пояснила, що вона не може чинити їм перешкоди, оскільки відповідачі в квартирі не проживають: ОСОБА_3 з 1999 року, а ОСОБА_4 - з 2005 року.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона з 1999 року дійсно працює в м. Москва, де у 2003 році одружилася і проживає разом з чоловіком на його жилій площі. Разом з тим, тричі на рік вона змушена приїздить в м. Смілу на 1-2 дні з метою оформлення відповідних документів, що дають право проживати в Росії - міграційної карти та паспорта. Вважає, що вона не загубила право користуватися жилою площею в спірній квартирі. У зв'язку з цим позовні вимоги ОСОБА_2 не визнає, а поскільки та чинить перешкоди у користуванні квартирою то свій позов підтримала.

ОСОБА_4 суду пояснила, що з травня 2005 року вона вимушена була виселитися проживати на квартиру, так як тітка створила їй нестерпні умови для проживання. В даний час вона проживає разом з чоловіком та дитиною в АДРЕСА_2, але має намір повернутися проживати в спірну квартиру і свій позов підтримала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а у зустрічній позовній заяві слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 Разом з нею зареєстровані її мати ОСОБА_5, дочка ОСОБА_6, онук ОСОБА_7, сестра ОСОБА_3 та племінниця ОСОБА_4

ОСОБА_3 у 1999 році виїхала в м. Москва на постійну роботу де в 2003 році створила сім'ю та постійно з нею там проживає.

Це визнала в судовому засідання ОСОБА_3, пояснивши, що з 1999 року виїхала на роботу в Росію де 5 вересня 2003 року уклала шлюб з ОСОБА_8, з яким проживає в м. Москва. В Смілу приїжджає не більше трьох-чотирьох разів на рік для оформлення документів на право проживання в Росії.

ОСОБА_4 з середини 2005 року проживала в м. Київ, а 19 грудня 2005 року одружилася і постійно проживає зі своєю сім'єю в АДРЕСА_2.

Цього не заперечує ОСОБА_4, підтвердив і її чоловік ОСОБА_9. Це ж ствердили суду свідки ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6 та ОСОБА_12.

З довідки Березняківської сільської ради від 15 січня 2007 року вбачається, що ОСОБА_4 разом з чоловіком проживає в цьому селі.

Пояснення ОСОБА_3 щодо відсутності її за місцем своєї реєстрації в м. Сміла по причині хвороби не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, так як надані нею медичні документи свідчать про обстеження її за місцем проживання в м. Москва.

Приймаючи до уваги, що відповідачі більше шести місяців в квартирі АДРЕСА_1 не проживають, їх особистих речей там немає, тому їх слід визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням за місцем своєї реєстрації.

З відповідачів на користь позивачки слід стягнути судові витрати та витрати пов'язані з розглядом справи в суді, так як рішення задоволено не на їх користь.

На підставі викладеного, ст.ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст. 60, 88, 109, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

В зустрічному позові ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням - відмовити.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати по оплаті судового збору - 8 грн. 50 коп., витрат на ІТЗ - 7 грн. 50 коп. та за надання правової допомоги адвокатом -500 грн., а всього 516 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: