Кат егорія статобліку 2.11.1
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
25 червня 2009 р. Справа № 2а-2782/09/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Малиш Н.І.,
при секретарі Рожик О.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тара» до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області (Відповідач 1), Головного управління державного казначейства України у Запорізькій області (Відповідач 2), Мелітопольського управління Державного казначейства Головного управління державного казначейства України у Запорізькій області (Відповідач 3) про стягнення суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,
за участю сторін:
від позивача: ОСОБА_1., довіреність від 12.02.2009р.,
від відповідача 1: ОСОБА_2., довіреність від 12.02.2008р., №4136,
відповідач 2: ОСОБА_3., довіреність від 15.05.2009р., №14-33/177-3106,
відповідач 3: не з'явився,
участь у справі приймав прокурор: ОСОБА_4 посвідчення №ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.08.2008 р.,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.
25.06.2009р. у справу вступив прокурор.
У судовому засіданні 25.06.2009р. прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки ознайомившись з її матеріалами та наданими додатковими запереченнями Відповідача 1 по справи встановлено, що Мелітопольською ОДПІ проводяться зустрічні перевірки щодо суми невідшкодованого ПДВ. Із всієї заявленої суми позивачем, результатів дослідження постачальників по ланцюгу постачання не прийняте рішення лише щодо суми у розмірі 96737грн.
Представник позивача щодо клопотання заперечував. Зазначив, що всі законні методи перевірок відповідачем застосовані. Зустрічну перевірку вважають незаконною, заявлене клопотання про зупинення провадження по справі лише затягує його розгляд.
Відповідач 1 підтримав клопотання прокурора, зазначив, що дійсно проводиться зустрічна перевірка, результати якої тижня через два будуть надані. Значна сума відшкодування вже остаточно підтверджена.
Відповідач 2 також клопотання прокурора підтримав.
Суд вислухавши сторін приходить до наступного.
Стаття 156 КАС України визначає обставини зупинення провадження у справі. В залежності від їх характеру, це обов'язкові та факультативні.
Доводи, на які посилається прокурор у клопотання не є обов'язковою обставиною для зупинення провадження по вищевказаній справі.
Проте, Державне казначейство України не приймає самостійно рішення щодо перерахування сум бюджетного відшкодування ПДВ, а здійснює таке відшкодування тільки на підставі висновків органів Державної податкової служби України та згідно з реєстрами суб'єктів підприємницької діяльності та відшкодування ПДВ або на підставі рішення суду.
Позивач для відшкодування з бюджету ПДВ звернувся до адміністративного суду з відповідним позовом.
Відповідно до ч.4 ст. 11 КАС України, с уд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ст.. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Враховуючи те, що відшкодування з державного бюджету ПДВ зачипають економічні інтереси держави, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно зупинити для надання Відповідачем 1 результатів дослідження постачальників позивача по ланцюгу.
Відповідно до ч.2 п.4 ст. 156 КАС України, с уд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Керуючись ст. 11, п.4 ч.2 ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про зупинення провадження по справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 2а-2782/09/0870 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тара» до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області (Відповідач 1), Головного управління державного казначейства України у Запорізькій області (Відповідач 2), Мелітопольського управління Державного казначейства Головного управління державного казначейства України у Запорізькій області (Відповідач 3) про стягнення суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість до 28 липня 2009р. до 10-00год.
Зобов'язати Відповідача 1 до зазначеного терміну надати суду результатів дослідження постачальників позивача по ланцюгу.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.І. Малиш