Справа № 2-а-4352/11

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2011 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шемета Т. М. ,вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії працюючому пенсіонеру, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2011 позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 105, 106 КАС України.

Позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Хмільницькому міськрайонному суду.

Позовні вимоги стосуються періоду з 19.11.2010 року. Позивач ставить питання про поновлення строку звернення до суду, так як суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, відповідального за їх призначення та виплату, виплочуються без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Факт нарахування та виплати підвищення до пенсії як дитині війни, тобто коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, відбувся за 2010 рік –у відповідні дні 2010 року, за 2011 рік –у відповідні дні 2011 року. Отже, підстав для поновлення строку звернення до суду немає. Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що суд постановляє ухвалу. Враховуючи викладені обставини, вважаю, що, оскільки підстав для поновлення строку звернення до суду немає, тому позовну заяву в частині вимог за період з 19.11.2010 року по 28.02.2011 року слід залишити без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду із позовною заявою. Стосовно вимог за період з 01.03.2011 року провадження слід відкрити.

Інших підстав для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає

Оскільки заявлено вимогу щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб’єкта владних повноважень щодо пенсійних виплат, заявлені вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб, слід відкрити скорочене провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 165,1832, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії працюючому пенсіонеру в частині позовних вимог за період з 19.11.2010 р. по 28.02. 2011р., –залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії працюючому пенсіонеру за період з 01.03.2011 року.

Відповідачеві протягом десяти днів з дня одержання ухвали суду та копій документів надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути надані безпосередньо в канцелярію Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження одноособово суддею Шемета Т. М. .

Ухвала в частині залишення без розгляду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з моменту отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2