Справа № 2-119/2009

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10 червня 2009 року                                                           Турійський районний суд

                                                                                              Волинської області

в складі:   головуючого-судді                                                   Шмідта С.А.

                 при секретарі                                                             Гаврилюк Н.В.

з участю   відповідача                                                                     ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Турійського районного суду в смт.Турійськ Волинської області справу за позовом відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі його Волинської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення 2864,28 грн. заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання  ОСОБА_3 був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позивачем позовні вимоги визнала повністю, про що подала адресовану суду письмову заяву, і пояснила, що згідна достроково розірвати кредитний договір № 014/1139/36428, укладений нею та ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" 22 червня 2007 року, та сплатити солідарно разом із ОСОБА_3 в користь відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі його Волинської обласної дирекції заборгованість за цим кредитним договором  в розмірі 2864,28 грн. Крім того, відповідач суду пояснила, що сплатить вказаний борг найближчим часом при наявності фінансової можливості.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася, однак звернулася до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задовольнення повністю.

Як встановлено в судовому засіданні і що стверджується матеріалами справи, між відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_2 Аваль" та ОСОБА_1 22 червня 2007 року було укладено кредитний договір № 014/1139/36428 (а.с.4-5), згідно з п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 4.1 якого та додатком 1 до якого (а.с.6) відповідачу ОСОБА_1 надавався кредит в сумі 5100,00 грн. на термін 36 місяців з 22 червня 2007 року по 21 червня 2010 року включно з виплатою процентів за користування кредитом в розмірі 24 % річних за умови погашення позичальником заборгованості за кредитом та процентами шляхом здійснення в період до 15 числа кожного місяця щомісячних платежів.

Пунктом 10.1 кредитного договору від 22 червня 2007 року № 014/1139/36428 передбачено сплату   позичальником пені в розмірі 0,5 %  від  суми простроченого платежу   за

кожен день прострочення.  У пункті 6.5 цього договору зазначено, що кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом та неустойки у випадку невиконання позичальником умов договору. Таке погашення повинно бути здійснене позичальником не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання позичальнику відповідного повідомлення від кредитора.

Із копії заяви на видачу готівки № 1 від 22 червня 2007 року (а.с.7) видно, що позичальнику ОСОБА_1 Волинською обласною дирекцією ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" у цей день було надано кредит в сумі 5100 грн.

У відповідності з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася,  та сплати належних йому процентів.

Із претензій Волинської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" від 06 березня 2009 року № 48 та № 47, надісланих на адресу відповідно ОСОБА_1 та ОСОБА_3         10 березня 2009 року (а.с.11 - 13), вбачається, що цього дня позивач поставив перед відповідачами вимогу про дострокове погашення зобов"язань ОСОБА_1 по кредитному договору від 22 червня 2007 року № 014/1139/36428.

Як вбачається з розрахунку сплати кредиту по кредитному договору від 22 червня 2007 року № 014/1139/36428 позичальником ОСОБА_1 станом на 07 квітня 2009 року (а.с.8), заборгованість відповідача перед Волинською обласною дирекцією ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" нарахована правильно і становить: 2549,40 грн. заборгованості по кредиту, 199,32 грн. заборгованості по процентах, 115,56 грн. простроченої заборгованості по пені, а тому суд вважає, що вона в сумі 2864,28 грн. (2549,40  + 199,32  + 115,56 = 2864,28) підлягає стягненню з неї в користь позивача, тому що для цього є законні підстави.

Згідно з ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Суд вважає, що несплата відповідачем ОСОБА_1 заборгованості за кредитом та відсотками за його використання в такому розмірі є істотним порушенням договору з її сторони, тому цей договір на вимогу позивача відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України слід розірвати.

Відповідно до п.п.1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, 3.1, 4.1, 5.1 договору поруки, укладеного 22 червня 2007 року між відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_2 Аваль" та ОСОБА_3 (а.с.9-10),  ОСОБА_3 на добровільних засадах взяв на себе

зобов"язання перед позивачем по зобов"язаннях ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору від 22 червня 2007 року № 014/1139/36428, в тому числі повернути кредит в розмірі 5100 грн., сплатити проценти за його користування та пеню в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором. Договір поруки, укладений із       ОСОБА_3, діє до закінчення забезпеченого ним зобов"язання.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що  і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки ОСОБА_3 взяв на себе зобов"язання перед позивачем по зобов"язаннях ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору від 22 червня 2007 року № 014/1139/36428, суд вважає, що кредитна заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем в розмірі 2864,28 грн. підлягає солідарному стягненню з відповідачів ОСОБА_1 та       ОСОБА_3 в користь позивача.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів в рівних частках в користь позивача сплачені останнім при зверненні до суду 81,00 грн. судових витрат, а саме 51,00 грн. судового збору та 30.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.526, 536, 553, 554, ч.2 ст.651, ч.2 ст.1050, ст.1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, ч.1 ст.88, ч.ч.1, 2, 4 ст.174, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Кредитний договір № 014/1139/36428 від 22 червня 2007 року, укладений між відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_2 Аваль" та ОСОБА_1, розірвати.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі його Волинської обласної дирекції солідарно 2864,28 (дві тисячі вісімсот шістдесят чотири гривні 28 копійок) кредитної заборгованості.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі його Волинської обласної дирекції 40,50 (сорок гривень 50 копійок) судових витрат.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі його Волинської обласної дирекції 40,50 (сорок гривень 50 копійок) судових витрат.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана апеляційному суду Волинської області через Турійський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана апеляційному суду Волинської області через Турійський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Головуючий: