Справа № 1-46/2009

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2009 року                                                      Турійський районний суд

                                                                                                                       Волинської області

під головуванням судді                                                                             Шмідта С.А.

за участю секретаря                                                                                 Гаврилюк Н.В.,

прокурора                                                                                     Веніславського С.В.,

захисника – адвоката                                                                                   ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Турійськ Волинської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, із повною загальною середньою освітою, одруженого, несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 непрацюючого, із професійно-технічною освітою, одруженого, несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, із базовою вищою освітою, одруженого, несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.191 КК України,

  в с т а н о в и в :

23 квітня 2009 року близько 20 години ОСОБА_4 своїм проханням та обіцянкою "могоричу" організував до злочинних дій працівників Туличівської дільниці товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у віданні яких відповідно до договору про колективну матеріальну відповідальність перебували птиця, корми, вакцини, технологічне обладнання та інші цінності, що належать цьому товариству. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, попередньо домовившись із ОСОБА_4, 23 квітня 2009 року близько 20 години 30 хвилин, маючи вільний доступ до ввіреного їм майна, вільно зайшли в приміщення птахівника № 11 на території Туличівської дільниці ТзОВ "Птахокомплекс "Губин", звідки незаконно привласнили 393 кг комбікорму "Стартер" вартістю 1324,41 грн. та передали його ОСОБА_4, заподіявши при цьому товариству майнову шкоду на вказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діях визнав повністю, показав суду, що 23 квітня 2009 року близько 20 години він приїхав велосипедом на територію Туличівської дільниці ТзОВ "Птахокомплекс "Губин", де домовився з працівниками цього підприємства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що вони за "могорич" передадуть йому кілька мішків комбікорму, який знаходиться у їх віданні. Через деякий час ОСОБА_4 приїхав до цього місця належним йому на праві користування легковим автомобілем марки ВАЗ-21063, державний номер А НОМЕР_1, та разом з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 завантажив у цей автомобіль 9 мішків комбікорму, який вони набирали в приміщенні пташника № 11. Після цього ОСОБА_4 відвіз цей комбікорм у АДРЕСА_3 Волинської області та залишив його на зберігання у свого знайомого ОСОБА_5, що проживає в цьому селі.

Підсудний щиро розкаюється у вчиненому, прохає суворо його не карати, нанесену підприємству майнову шкоду відшкодував повністю.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили вказані підсудним ОСОБА_4 обставини вчиненого злочину та показали суду, що 23 квітня 2009 року біля 20 години в той час, коли вони були на роботі на території Туличівської дільниці ТзОВ "Птахокомплекс "Губин", до них підійшов їх знайомий ОСОБА_4 та попросив їх за "могорич" передати йому кілька мішків комбікорму. Через деякий час, користуючись тим, що згідно договору про колективну матеріальну відповідальність їм, як операторам птахоферми, товариством "Птахокомплекс Губин" було передано комбікорм "Стартер", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вільно зайшли в приміщення пташника № 11, звідки набрали цей комбікорм у 9 мішків та завантажили його в легковий автомобіль, яким приїхав ОСОБА_4 Після цього ОСОБА_4 повіз цей комбікорм в напрямку АДРЕСА_3

 Підсудні щиро розкаюються у вчиненому, прохають суворо їх не карати, нанесену господарству майнову шкоду відшкодували повністю.

Хоча підсудні свою вину у вчиненому визнали повністю, сумнівів у добровільності та істинності їх показань немає, прохають суд обмежитись їх допитом при з"ясуванні обставин вчинення злочину, також їх вина у вчиненому доводиться й дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

З відношення товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокоплекс "Губин" вбачається, що 23 квітня 2009 року працівниками цього товариства ОСОБА_2 та    ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 було незаконно привласнено 393 кг комбікорму "Стартер", що належить товариству, вартістю 1324,41 грн. (а.с.7, 8).

Договором про колективну матеріальну відповідальність, укладеним 26 серпня 2008 року ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" та колективом птахоферми "Туличів", стверджується, що оператори птахоферми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе зобов"язання забезпечення зберігання птиці, кормів, вакцини, технологічного обладнання та інших цінностей, що належать цьому товариству (а.с.10, 11).

Із досліджених в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 24 квітня 2009 року та протоколу зважування від 24 квітня 2009 року вбачається, що у домоволодінні ОСОБА_5, що в АДРЕСА_3, виявлено та вилучено 9 мішків, наповнених сипучою речовиною жовтого кольору зі спеціальним запахом кормових добавок, загальною вагою 393 кг (а.с.27 - 33).

В протоколах відтворення обстановки та обставин події від 15 травня 2009 року зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3  розповіли і показали на місці обставини скоєння привласнення чужого майна (а.с.98-100, 101-103).

Таким чином суд, всесторонньо, об"єктивно аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази та матеріали даної кримінальної справи, приходить до висновку, що злочинні дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.3 ст.191 КК України, як привласнення чужого майна, що перебувало у їх віданні, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а підсудного ОСОБА_4 – за ч.3 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, як організація вчинення злочину, а саме привласнення чужого майна, що перебувало у віданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

При обранні міри покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу підсудних; обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

До пом"якшуючих покарання обставин суд відносить підсудним щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування збитків, завданих злочином.

Обтяжуючих покарання обставин суд в даному випадку не вбачає.

Також суд враховує і те, що підсудні позитивно характеризуються за місцем проживання та праці, мають на утриманні: ОСОБА_2 – одну неповнолітню дитину, ОСОБА_3 – одну неповнолітню дитину, ОСОБА_4 – двох неповнолітніх дітей, вперше притягуються до кримінальної відповідальності.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення підсудних ОСОБА_2,     ОСОБА_3, ОСОБА_4 в даному випадку можливе без ізоляції їх від суспільства і щодо них слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким вони повинні нести кримінальну відповідальність, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Разом з тим суд відповідно до ст.55 КК України не призначає підсудному ОСОБА_4 передбаченого санкцією ч.3 ст.191 КК України обов"язкового додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, оскільки вчинення ОСОБА_4 цього злочину жодним чином не пов"язане із посадою останнього або із заняттям ним певною діяльністю.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Оскільки судом встановлено, що легковий автомобіль марки ВАЗ-21063, державний номер А НОМЕР_1, який хоч і був знаряддям вчинення злочину, однак не являється власністю жодного з підсудних, а лише перебуває в користуванні підсудного ОСОБА_4, то суд залишає його у користуванні останнього.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, призначивши кожному покарання у виді обмеження волі на строк 5 (п"ять) років з позбавленням права обіймати посади, безпосередньо пов"язані із зберіганням, обробкою, продажем (реалізацією), перевезенням або застосуванням в процесі виробництва переданих цінностей на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75-76 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, якщо вони протягом 1 (одного) року не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов ' язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, призначивши у виді обмеження волі на строк 5 (п"ять) років.

На підставі ст.ст.75-76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов ' язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

  На підставі ч.1 ст.81 КПК України речові докази у справі, а саме:

- 9 (дев"ять) мішків з комбікормом загальною вагою 393 кг., які знаходяться на зберіганні у завідуючого Туличівською дільницею ТзОВ "Птахокомплекс Губин" ОСОБА_6, повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс Губин", як законному володільцю.

- легковий автомобіль марки ВАЗ-21063, державний номер А НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_4, залишити в користуванні останнього.

- залишки сипучої речовини жовтого кольору із специфічним запахом комбікорму, що знаходиться на зберіганні в камері схову Турійського РВ УМВС України у Волинській області, знищити.

До набрання вироком законної сили залишити без змін раніше обраний ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: