Справа № 1-109

2009 р                                          

                                                 В И Р О К

                                    І М ЕНЕМ     У К Р А Ї Н И

17 серпня 2009 року                         Миколаївський районний суд Львівської області      

                    в складі: головуючої - судді Берези В.І.

                    при секретарі Федчук І.М.

                    з участю  прокурора Пришляка Ю.О.              

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення  

                           ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                           уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

                           Львівської області,  українця,  громадянина України,  

                           одруженого, не військовозобов’язаного,  не працює, раніше судимого

                           22.12.1999 року Миколаївським районним судом Львівської  

                          області за ст. ст. 19/140 ч. 3, 81 ч. 3, 81 ч. 2, 140 ч. 2 КК України ( в редакції  

                          1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 15.08.2002 року

                          Миколаївським районним  судом Львівської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч.

                          4, 69, 331 ч. 1, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

                          06.05.2003 року Жидачівським районним судом Львівської області за ст. ст.

                          81 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 02.12.2008 року

                          Миколаївським районним судом Львівської області, 02.12.2008 року

                          Миколаївським районним судом Львівської області за ст. 286 ч. 2 КК

                          України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати

                          транспортним засобом на 2 роки,-

      за  ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

                   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,

                           уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4

                           Львівської області,  українця,  громадянина України,  

                           одруженого, не військовозобов’язаного,  не працює,

                           раніше судимого 06.03.2001 року Миколаївським районним судом Львівської

                           області за  ст. ст. 17/81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років

                           позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, 05.12.2001 року

                          Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, 43 КК

                          України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 26.09.2003 року

                          Миколаївським районним судом Львівської області за ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК

                          України до 3 років позбавлення волі,-

        за  ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

                                                                в с т а н о в и в  :

    Підсудний ОСОБА_1 03.02.2009 року приблизно о 19.00 год в м. Новий Розділ Львівської області, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2, шляхом вільного доступу зайшов в підвальне приміщення житлового будинку по вул. Л.Українки,15, звідки умисно, повторно, із корисливих мотивів вчинив таємне викрадення (крадіжку) чужого майна, приналежного на праві власності КП “Розділжитлосервіс”, а саме: труба чавунна 12 м.п., коліна чавунні – 4 шт, трійник чавунний – 1 шт., хрестовина – 1 шт., муфта – 8 шт., загальна вартість яких відповідно із 30% зносом становить 1245 гривень, чим заподіяв                                      КП “Розділжитлосервіс” матеріальну шкоду на суму 1245 гривень.

Крім цього, в ніч з 20.02.2009 року на 21.02.2009 року в м. Новий Розділ Львівської області ОСОБА_1, повторно, шляхом вільного доступу зайшов в підвальне приміщення житлового будинку по пр-ту Шевченка, 7а, звідки умисно, повторно, із корисливих мотивів вчинив таємне викрадення (крадіжку) чужого майна, приналежного на праві власності КП “Розділжитлосервіс”, а саме: труба чавунна 16 м.п., коліна чавунні –6 шт., трійники чавунні – 2 шт., переходи на ЧКР – 4 шт., муфта – 1 шт., загальна вартість яких відповідно із 30% зносом становить 1574 гривень, чим заподіяв КП “Розділжитлосервіс” матеріальну шкоду на суму 1574 гривень.

Крім цього, 24.02.2009 року приблизно о 20.30 год в м. Новий Розділ Львівської області ОСОБА_1, шляхом вільного доступу зайшов в підвальне приміщення житлового будинку по вул. Шашкевича, 7, звідки умисно, повторно, із корисливих мотивів вчинив таємне викрадення (крадіжку) чужого майна, приналежного на праві власності КП “Розділжитлосервіс”, а саме: труба чавунна 25 м.п., коліна чавунні –7 шт, переходи на ЧКР – 3 шт., муфта – 4 шт., загальна вартість яких відповідно із 30% зносом становить 2260 гривень, чим заподіяв КП “Розділжитлосервіс” матеріальну шкоду на суму 2260 гривень.

Крім цього,  в ніч з 03.03.2009 року на 04.03.2009 року в м. Новий Розділ Львівської області ОСОБА_1, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2, шляхом проникнення через отвір над дверима в підвальне приміщення житлового будинку по вул. Шашкевича, 5, умисно, повторно, із корисливих мотивів вчинив таємне викрадення (крадіжку) чужого майна, приналежного на праві власності КП “Розділжитлосервіс”, а саме: труба чавунна 26 м.п., коліна чавунні – 7 шт, трійники чавунні – 2 шт., загальна вартість яких відповідно із 30% зносом становить 2266,17 гривень, чим заподіяв КП “Розділжитлосервіс” матеріальну шкоду на суму 2266,17 гривень.

Підсудний ОСОБА_2 03.02.2009 року приблизно о 19.00 год в м. Новий Розділ Львівської області, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 з підвального приміщення житлового будинку по вул. Л.Українки,15, умисно, повторно, із корисливих мотивів вчинив таємне викрадення (крадіжку) чужого майна, приналежного на праві власності КП “Розділжитлосервіс”, а саме: труба чавунна 12 м.п., коліна чавунні –4шт, трійник чавунний – 1 шт., хрестовина – 1 шт., муфта – 8 шт., загальна вартість яких відповідно із 30% зносом становить 1245 гривень, чим заподіяв КП “Розділжитлосервіс” матеріальну шкоду на суму 1245 гривень.

Крім того, в ніч з 03.03.2009 року на 04.03.2009 року  після 24.00 год. в м. Новий Розділ Львівської області, ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1, шляхом проникнення останнього через отвір над дверима в підвальне приміщення житлового будинку по вул. Шашкевича, 5, умисно, повторно, із корисливих мотивів вчинив таємне викрадення (крадіжку) чужого майна, приналежного на праві власності КП “Розділжитлосервіс”, а саме: труба чавунна 26 м.п., коліна чавунні – 7 шт, трійники чавунні – 2 шт., загальна вартість яких відповідно із 30% зносом становить 2266,17 гривень, чим заподіяв КП “Розділжитлосервіс” матеріальну шкоду на суму 2266,17 гривень.

  В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 03.02.2009 року ввечері прийшов до           ОСОБА_2 та попросив такого допомогти з підвалу винести труби, щоб здати на металобрухт. Прийшли до будинку № 15 по вул. Л.Українки у м. Н.Розділ. ОСОБА_2 чекав біля будинку, а він зайшов у підвал, двері були відкриті. Звідти виніс чавунні труби, чавунні коліна, трійники чавунні, хрестовину, муфти. Кількість зазначених в обвинуваченні одиниць та найменувань викраденого металу не заперечує. Викрадений      метал попросив ОСОБА_2 допомогти донести до дороги, де погрузили в автомобіль-таксі, щоб завезти на пункт прийому металобрухту, за зданий метал отримав 180 грн., з них 50 грн. заплатив таксисту, а 50 грн. віддав ОСОБА_2

Також 20.02.2009 р. зайшов в підвальне приміщення житлового будинку по пр. Шевченка, 7 та у підвалі виявив 3 куски труби по півтора метра ( коліна, трійники, переходи – не бачив, так як усе було по частинах). Викликав таксі та перевіз метал на пункт здачі металобрухту, де отримав 47 грн. ОСОБА_2 з ним не було.

Також 24.02.2009 року ввечері зайшов через відкриті двері у приміщення підвалу будинку по вул. Шашкевича, 7, де побачив окремі частини металу, так як метал був дрібними частинами, старий, увесь погрузив у 2 мішки та на вулиці завантажив у таксі. Викрадений метал здав на пункт прийому металобрухту, за що отримав біля 25 грн.

Крім цього, 03.03.2009 року ввечері прийшов до ОСОБА_2 та попросив його допомогти з підвалу винести метал. Вночі біля 24.00 год. прийшли разом до будинку № 5 по              вул. Шашкевича, куди він через отвір у закритих дверях за допомогою ОСОБА_2 проник всередину. ОСОБА_2 чекав біля дверей у підвалі, сам набрав метал та подавав ОСОБА_2 через отвір у дверях. Так як металу було багато, грузили такий у велику сумку та викликали таксі, після чого відвезли на пункт прийому металобрухту. Розкаюється у скоєному та просить його суворо не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав частково і пояснив, що 03.02.2009 року,  ввечері біля 19.00 год. до нього прийшов знайомий ОСОБА_1 та попросив допомогти винести метал, пояснив, що не крадений,  а він такий назбирав. Разом із ОСОБА_1 поїхали до будинку № 15 по вул. Л.Українки, він чекав біля підвалу, а ОСОБА_1 виносив чавунні труби з підвалу. Разом віднесли до дороги, він викликав таксі та допоміг метал загрузити в автомобіль. За допомогу ОСОБА_1 заплатив йому 50 грн. Метал помістили у багажник машини у великій сумці.

Також 03.03.2009 р. пізно ввечері близько 23.00 год. до нього прийшов ОСОБА_1 та почав просити допомоги винести з підвалу метал, говорив, що назбирав. Він переконував, щоб по метал іти наступного дня, однак ОСОБА_1 сказав, що металу наступного дня може не бути. Вночі біля 24.00 год.  пішли до підвалу у будинку № 5 по вул. Шашкевича, куди ОСОБА_1 проліз через отвір над закритими дверима, а він, ОСОБА_2, чекав біля дверей та отримував від Фери через отвір внизу дверей чавунні куски металу. На таксі відвезли на приймальний пункт та здали метал, труби кусками клали у багажник у велику сумку. Він всередину підвалу не проникав.  

                В судовому засіданні ОСОБА_3 – представник цивільного позивача пояснив, що у березні 2009 р. мешканці будинків, з підвалів яких були демонтовані труби з системи водостічної мережі почали звертатись до КП «Розділжитлосервіс», що у підвалах витікає з труб вода, слюсарі виявили демонтаж труб ливневої каналізаційної системи, після фіксації крадіжок написали заяву в міліцію. Так як труби системи були старі, їх можна було ударами відбити, однак такі не міняли, так як не було коштів та і в такому стані вони могли ще тривалий час служити. Через те, що система була демонтована, довелось провести ремонт та замінити пошкоджену трасу. Після виявлення крадіжки через день почали міняти труби, так як протікала вода у підвалі. Цивільний позов на даний час не заявляли, так як викрадені труби є оцінені з врахуванням зносу, а на заміну затратили значно більшу суму.

          В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що працює майстром дільниці ЖЕК №1 КП “Розділжитлосервіс”. Майно в підвальних приміщеннях перебуває на їх балансі. Про крадіжку дізнались від ЗАТ «Енергія-Новий Розділ», в штаті якого є сантехніки. Люди почали скаржитись, що в підвальних приміщеннях демонтовані стічні труби, вода виливається у підвали, чути неприємний запах. При обстеженні по сигналах громадян у підвальних приміщеннях виявлені відбиті та демонтовані труби з системи водовідведення, після чого екстренно почали відновлювати таку систему. Про викрадені труби складали акти. Так як комунальні служби не мають коштів на заміну старих систем, тому змушені були проводити відновлювальний ремонт так як був витік води та затоплювало підвали.

           Аналогічні покази надала на досудовому слідстві свідок ОСОБА_5 (а.с. 67).

           На досудовому слідстві свідок ОСОБА_6 пояснив, що підробляє таксистом, здійснює перевезення власним автомобілем. В ніч на 04.03.2009 року приблизно о 00.30 год., коли автомобілем стояв на площі біля “Будинку культури” в м.Новий Розділ, до нього підійшло двоє знайомих хлопців. Один з них, ОСОБА_1, попросив, щоб він завіз їм на територію РДГХП ”Сірка” металобрухт, який вони назбирали у місті. Під”їхали до будинку №5 по вул. Шашкевича в м.Новий Розділ, де вони погрузили в автомобіль частини труб, решту залишили і поїхали на територію “Сірки”, вигрузили їх біля огорожі поблизу другого посту охорони, і повернулися в місто забрати решту труб, які вигрузили в тому ж місці. Хлопці кудись пішли, сказавши, щоб він їх зачекав, куди пішли він не бачив, бо поїхав розвернути автомобіль, а коли вони повернулися, то поїхали в місто. Про те, що вони ці труби викрали, він не знав і хлопці  нічого йому про це не розповідали.

На досудовому слідстві свідок ОСОБА_7 пояснив, що підробляє таксистом, здійснює перевезення власним автомобілем. На початку лютого 2009 року до нього підійшов знайомий хлопець, ОСОБА_1, а з ним був ще один хлопець на ім”я ОСОБА_2, попросив, щоб він завіз на територію РДГХП ”Сірка” металобрухт. Вони під”їхали на дорогу між будинками №17 та №23 по вул. Л.Українки в м.Новий Розділ, де ОСОБА_1 з ОСОБА_2 загрузили у автомобіль частини труб та ОСОБА_1 попросив завезти на територію “Сірки”. ОСОБА_8 ці труби вигрузили біля дороги, заплатив за проїзд і залишився, а він повернувся у місто. Крім того в кінці лютого 2009 року, точної дати не пригадує, коли він автомобілем стояв біля приміщення “Укртелекому” в м.Новий Розділ, до нього підійшов знайомий хлопець, ОСОБА_8, попросив, щоб він завіз на територію РДГХП ”Сірка” металобрухт. Вони під”їхали до будинку №13 по вул. Шашкевича в м.Новий Розділ, де ОСОБА_8 загрузив у автомобіль частини труб і вони це завезли на територію “Сірки”. ОСОБА_8 вигрузив труби біля дороги, заплатив за проїзд і залишився, а він повернувся у місто. Про те, що труби були викрадені він не знав і хлопці  йому про це не розповідали.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що 03.03.2009 р. біля 23.00 год. до них додому прийшов ОСОБА_1 та просив її чоловіка допомогти поносити метал, казав, що не крадений. Чоловік погодився, щоб підзаробити, так як не було грошей.

             Незважаючи на повне визннання вини підсуднім ОСОБА_1 та часткове визнання вини підсуднім ОСОБА_2, їх вина  стверджується і письмовими доказами, зокрема :

  Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.03.2009 р. та фототаблиці вбачається, що в підвальному приміщенні будинку № 5, по вул. Шашкевича,  в м.Н.Розділ Львівської області  маються пластмасові каналізаційні  коліна  та перехідники,  замість металічних. (а.с. 12-15).

            Згідно заяви керуючого КП «Розділжитлосервіс» ОСОБА_10 № 278 від 11.03.2009 р. КП «Розділжитлосервіс» просить прийняти невідкладні заходи до невідомих осіб, які в період з 01.03.2009 р. по 04.03.2009 р. у будинку № 5 по вул. Шашкевича викрали чавунні каналізаційні труби, чим заподіяли матеріальну шкоду на суму понад 2000 грн. (а.с. 2).

  Відповідно до листа ЗАТ «Енергія-Новий Розділ» № 635 від 05.03.2009 р. вбачається, що в ніч з 3 на 4 березня 2009 року у підвальному приміщенні будинку по вул. Шашкевича, 5 знято каналізаційні труби та фасонні частини. (а.с. 4).

Згідно акту обстеження від 04.03.2009 р. вбачається, що з підвального приміщення будинку по вул. Шашкевича, 5 викрадені каналізаційні труби та фасонні частини з системи водовідведення будинку та ливневої каналізації. (а.с. 5).

Відповідно до довідки № 287 КП «Розділжитлосервіс» від 11.03.2009 р. вартість викрадених в ніч з 3 на 4 березня 2009 р. чавунних труб та фасонних частин, які знаходилися в підвальному приміщенні будинку по вул. Шашкевича, 5 із врахування 30 % зносу станом на 10.03.2009 р. становить 2266, 17 грн. (а.с. 10).

Відповідно до довідки № 320 КП «Розділжитлосервіс» від 16.03.2009 р. вартість викрадених в ніч з 24 на 25 лютого 2009 р. чавунних труб та фасонних частин внутрішньобудинкової мережі побутової каналізації, які знаходилися в підвальному приміщенні будинку по вул. Шашкевича, 7 із врахування 30 % зносу станом на 10.03.2009 р. становить 2260 грн. (а.с. 29).

Відповідно до довідки № 321 КП «Розділжитлосервіс» від 16.03.2009 р. вартість викрадених в ніч з 4 на 5 лютого 2009 р. чавунних труб та фасонних частин внутрішньобудинкової мережі побутової каналізації, які знаходилися в підвальному приміщенні будинку по вул. Л.Українки, 15 із врахування 30 % зносу станом на 06.02.2009 р. становить 1245 грн. (а.с. 37).

Згідно акту обстеження від 11.03.2009 р. вбачається, що в ніч з 3 на 4 березня 2009 р. з підвального приміщення будинку по вул. Шашкевича, 5 було демонтовано (викрадено) каналізаційні труби та фасонні частини. (а.с. 5).

            Згідно заяви керуючого КП «Розділжитлосервіс» ОСОБА_10 № 210 від 25.02.2009 р. КП «Розділжитлосервіс» просить прийняти невідккладні заходи до невідомих осіб, які в ніч з 24.02.2009 р. на 25.02.2009 р. у будинку № 7а по вул. Шевченка та № 7 по вул. Шашкевича викрали каналізаційні труби та фасонні частини.  (а.с. 18).

Згідно акту обстеження від 25.02.2009 р. вбачається, що з підвальних приміщень будинків по пр. Шевченка, 7а та вул. Шашкевича, 7 в м. Н.Розділ було викрадено каналізаційні труби та фасонні частини. (а.с. 19).

Відповідно до листа ЗАТ «Енергія-Новий Розділ» № 545 від 25.02.2009 р. вбачається, що в ніч з 24 на 25 лютого 2009 року у підвальному приміщенні будинку по вул. Шашкевича, 7 знято каналізаційні труби та фасонні частини. (а.с. 20).

Відповідно до листа ЗАТ «Енергія-Новий Розділ» № 541 від 25.02.2009 р. вбачається, що в ніч з 24 на 25 лютого 2009 року у підвальному приміщенні будинку по пр. Шевченка, 7а знято каналізаційні труби та фасонні частини. (а.с. 21).

Відповідно до довідки № 318 КП «Розділжитлосервіс» від 16.03.2009 р. вартість викрадених в ніч з 24 на 25 березня 2009 р. чавунних труб та фасонних частин, які знаходилися в підвальному приміщенні будинку по пр. Шевченка, 7ав м. Н.Розділ із врахування 30 % зносу станом на 26.02.2009 р. становить 1574, 00 грн. (а.с. 22).

Згідно акту обстеження від 26.02.2009 р. вбачається, що з підвального приміщення будинку по пр. Шевченка, 7а в м. Н.Розділ було викрадено каналізаційні труби та фасонні частини мережі побутової каналізації. (а.с. 23).

            Оцінюючи покази підсудних, представника цивільного позивача, свідків та зібрані слідством докази по справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки такий за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2, умисно, повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), чим заподіяв                                      КП “Розділжитлосервіс” матеріальну шкоду та за ч. 3 ст. 185 КК України оскільки такий за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2, умисно, повторно, шляхом проникнення в приміщення, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), чим заподіяв КП “Розділжитлосервіс” матеріальну шкоду на суму 2266,17 гривень. Дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані  за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки такий за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1, умисно, повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), чим заподіяв КП “Розділжитлосервіс” матеріальну шкоду на суму 1245 гривень, за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1, умисно, повторно, шляхом проникнення в приміщення, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), чим заподіяв КП “Розділжитлосервіс” матеріальну шкоду на суму 2266,17 гривень.

Щодо пояснень підсудного ОСОБА_1 про те, що чавунні труби з підвальних приміщень він не демонтував, а такі лежали кусками на землі як змінені та непридатні до використання, такі на думку суду не заслуговують на увагу, так як в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_4 та представника цивільного позивача ОСОБА_3 спростовані дані твердження, оскільки такими підтверджено, що труби було демонтовано, система каналізаційних труб була пошкоджена та  мешканці звертались до комунальних служб щодо усунення наслідків аварійної ситуації – витоку з демонтованих труб води. ОСОБА_8 покази логічно узгоджуються з письмовими доказами – заявами КП «Розділжитлосервіс» до органів міліції, актами службових осіб комунальних служб, які  фіксували саме демонтаж (викрадення) труб, а не крадіжку таких як замінних та залишених без догляду.

Щодо покликання підсудного ОСОБА_2 про те, що домовленості з підсудним ОСОБА_1 у такого не було,  про те, що труби крадені підсудний ОСОБА_1 заперечував та такий не проникав у підвальне приміщення 03.03.2009 р. спростовуються поясненнями самого підсудного ОСОБА_2, так як злочини за участю ОСОБА_2 вчинені спільно з          ОСОБА_1 та перед тим ОСОБА_1 розповідав про потребу забрати труби з підвальних приміщень. Про дозвіл забрати труби даний йому іншими особами, ОСОБА_2 такий не розповідав, отримані від реалізації металу кошти поділив з підсудним ОСОБА_1, таким чином його участь у вчинених крадіжках як співучасника правильно кваліфікована за  ст.  185 ч. 2 та ст. 185 ч. 3 КК України, так як такий вчинив крадіжки, попередньо знаючи, на який об’єкт разом із ОСОБА_1 слід іти, які речі таємно в пізній вечірній час та вночі виносити та мав умисел отримати кошти за викрадений метал та допомагав проникнути всередину підвального приміщення, а згодом з цього приміщення отримував викрадений від ОСОБА_1 метал.

    Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного, який вину у вчинених злочинах визнав повністю, у вчиненому розкаявся, що є обставиною, що пом’якшує покарання, обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів. Підсудний ОСОБА_1 згідно вироку Миколївського районного суду Львівської області від 02.12.2008 р. засуджений до позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки, до вступу вироку від 02.12.2008 р. в законну силу міру запобіжного заходу підсудному залишено - підписку про невиїзд, вирок на даний час не виконано, тому покарання за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 02.12.2008 р. слід частково приєднати до обраного покарання за вказані злочини.

           Враховуючи обставини у їх сукупності, підсудний ОСОБА_1 має на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає доцільним призначити покарання за вчинення злочинів у межах санкції статті, якою кваліфіковано злочин – позбавлення волі з визначенням мінімального строку відбування покарання, а також частковим приєднанням покарання за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 02.12.2008 р.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного, який у вчиненому розкаявся, що є обставиною, що пом’якшує покарання,  обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів. Підсудний має на утриманні малолітню дитину, дружина на даний час перебуває у стані вагітності, що підтверджено довідкою (а.с.    ).

 За наведених обставин у їх сукупності, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання підсудному ОСОБА_2 в межах санкції статті,  якою кваліфіковані злочини у виді позбавлення волі на мінімальний термін відбування покарання.

               На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд -    

                                                                            з  а  с  у  д  и  в   :

    ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого                    ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два)    роки.

           За ч. 3 ст. 185 КК України  визнати винним та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

           Відповідно до ст. 70 КК України визначити підсудному ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді позбавлення волі строком на 3 (три)  роки.

            Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 02.12.2008 р. у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

            Призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 5 (п’ять) років, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

             Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з часу зміни міри запобіжного заходу – з 04.06.2009 р.

            Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 – тримання під вартою - залишити без змін.

              ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого  ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

           За ч. 3 ст. 185 КК України  визнати винним та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

           Відповідно до ст. 70 КК України визначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді позбавлення волі строком на 3 (три)  роки.

           Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу зміни міри запобіжного заходу – 04.06.2009 р.

            Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 –тримання під вартою - залишити без змін.

            Вирок може бути оскаржений протягом 15-ти діб до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області з моменту його проголошення.

                          Суддя                                                              Береза В.І.