Справа №2-а-782/2009
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
10 серпня 2009 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Сіліча І.І.
при секретарі- Форсюк Т.М.
з участю позивача- Суховецького В.С.
представника позивача- Поліщука В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з а/п ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_2, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.04.2009 року,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора з а/п ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_2, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.04.2009 року.
В обґрунтування своїх вимог вказує, що 21 квітня 2009 року інспектором а/п ВДАІ лейтенантом міліції ОСОБА_2 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП, а саме: за перевищення швидкості руху. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві і просить задовольнити їх. Суду пояснив, що на фотознімку не видно, що правопорушення ним було зроблено саме в м.Луцьк по вул.Ківерцівській. Вважає, що дані фотознімки зроблені за межами населеного пункту, а відтак максимальна швидкість руху регламентована ПДР України становить 90 км/год.
Представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги позивача підтримав просить задовольнити їх.
Представник відповідачів в судове засідання не з’явився, суду надав заперечення про розгляд справи у його відсутності, позов не визнав. Тому суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності відповідачів.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Стаття 122 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
З пояснень позивача, представника позивача матеріалів справи судом встановлено, що 21.04.2009 року інспектором а/п ВДАІ лейтенантом міліції ОСОБА_2 винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП за те, що він 21.04.2009 року керуючи автомобілем марки «Рено» н/з НОМЕР_1 в м.Луцьк по вул.Ківерцівській рухався зі швидкістю 93 км/год, чим порушив п.12.9б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн. (а.с.4).
З пояснень позивача, матеріалів справи, судом встановлено також, що зафіксований на фотознімку автомобіль марки «Рено» н/з НОМЕР_1 не є доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного аправопорушення та безумовною підставою для притягнення саме його до адміністративної відповідальності, оскільки із зображення на фотознімку неможливо ідентифікувати місце скоєного правопорушення. Крім того, немає певних доказів того, що за кермом транспортного засобу був позивач ОСОБА_1
З пояснень позивача в судовому засіданні встановлено також, що останній пропустив десятиденний строк на оскарження даної постанови, так як дізнався про існування постанови 09.07.2009 року, коли отримав виклик відділу державної виконавої служби (а.с.3).
На основі викладеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і поновити позивачу строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 21.04.2009 року та визнати протиправною і скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 300 грн.
На підставі ст. ст.122 ч.1, 280 КУпАП, керуючись ст.ст.10, 11, 71, 158, 159, 160-164 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до інспектора з а/п ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_2, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.04.2009 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2009 року.
Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора а/п ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 21 квітня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 300 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_4
Оригіналу відповідає.
Суддя Рожищенського
районного суду ОСОБА_4