Справа №2-а-776/2009

ПОСТАНОВА

                                               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          29 липня  2009 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

                      головуючого -   судді Матвійчук Л.В.                                    

                      при секретарі -  Форсюк Т.М.                                              

                      з участю позивача -  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м. Рожище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 16.04.2009 року,-

                                                            В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 16.04.2009 року, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 16.04.2009 року начальником ВДАІ по обслуговуванню м.Рожище та району АТІ ВДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 позивача притягнено до адміністративної відповідальності за порушення ч.3 ст.140 КУпАП, а саме: за не виконання вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху. Вважає, що постанова є незаконною, оскільки при її винесені грубо порушенні його права, крім того постанову позивачу не було надіслано, копію постанови він отримав у виконавчій службі 25.06.2009 року, тому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 16.04.2009 року.

         В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві, просив задовольнити.

         Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Тому суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності представника відповідача.

         Заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

         Стаття 140 ч.3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів.

         Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо

- 2 -

від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.      

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 16.04.2009 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.3 КУпАП за те, що він 26.03.2009 року не виконав вимогу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.140 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с.4).

З пояснень позивача в судовому засіданні, матеріалів справи, судом встановлено, що     відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення  порушені вимоги ст.ст.268, 278-280 КУпАП зокрема: не сповіщено позивача про час і місце розгляду справи; розглянуто справу без участі позивача, який належним чином не був повідомлений про час і місце розгляду справи; не роз’яснені права позивачу, в тому числі право користуватися юридичною допомогою адвоката та інших фахівців в галузі права; право на захист. Крім того постанову позивачу не було надіслано, копію постанови він отримав у виконавчій службі 25.06.2009 року.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АС №061828 від 16 квітня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ч.3 ст.140 КУпАП.

            На підставі ст. ст.140 ч.3, 280 КУпАП, керуючись ст.ст.10, 11, 71, 158, 159, 160-164 КАС України, суд,-

                                                            П О С Т А Н О В И В:

        Позов ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 16.04.2009 року задовольнити.

       Скасувати постанову АС №061828 від 16 квітня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 ОлександраЛеонтійовича до адміністративної відповідальності  за ч.3 ст.140 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

        Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду  через Рожищенський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

       Суддя:/підпис/                                                                   ОСОБА_3

       Оригіналу відповідає:

       Суддя Рожищенського районного суду                        Л.В.Матвійчук